Дело № 1-186/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

22 января 2024 г. г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Городов А.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного директором в МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под домашним арестом, срок которого продлен по ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенного из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, учредителем которого является городской округ - город Барнаул Алтайского края, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками МУП и распоряжением его денежными средствами, имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, которые он, как должностное лицо МУП, никогда и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать (осуществлять), совершил следующие действия: 

- дал директору ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» ФИО3 свое согласие на использование кабелей марок «ААБл-10 3*240» и «ААБл-10 3*185» (далее по тексту – Кабели ААБл) вместо предусмотренных Сметами кабелей марок «АСБл-10 3*240» и «АСБл-10 3*185» (далее по тексту – Кабели АСБл) при выполнении Капитального ремонта, а также умышленно, с целью сокрытия своих преступных намерений по оплате Обществу работ в завышенной сумме;

- дал подчиненным ему сотрудникам указания, направить в Комитет и проектную организацию письма о согласовании возможности с технической стороны замены планируемых к использованию в ходе Капитального ремонта Кабелей АСБл на Кабели ААБл, без указания в них (письмах) сведений о более низкой стоимости Кабелей ААБл, одновременно с чем поручил подчиненным ему сотрудникам МУП не принимать меры к внесению изменений в Сметы в части замены используемых при работах кабелей и проведению повторной государственной экспертизы Смет в связи с изменением стоимости Капитального ремонта, ввиду замены используемых материалов; 

- дал указание подчиненным сотрудникам Предприятия подготовить договоры подряда между Предприятием в лице директора ФИО1 и Обществом в лице директора ФИО3 ***/П от ДД.ММ.ГГГГ и ***/П от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ним (далее по тексту – Договоры), в которые внести заведомо недостоверные сведения о том, что Общество якобы обязуется установить Кабели АСБл при Капитальном ремонте, одновременно с чем, без проведения повторной государственной экспертизы и внесения изменений в Сметы также изготовить дополнительные соглашения к Договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми их стороны согласовали замену использования при выполнении Капитального ремонта Кабелей АСБл на Кабели ААБл с сохранением стоимости работ предусмотренной Договорами (далее по тексту – Соглашения);

- лично подписал Договоры и Соглашения, обеспечил их подписание ФИО3, а также представление Договоров в Комитет. Тем самым, ФИО1 предоставил в Комитет Договоры, которые содержали заведомо для него недостоверную информацию о планируемых к использованию в ходе Капитального ремонта Кабелей АСБл, что действительности не соответствовало;

- убедил ФИО3, не посвященного в преступные намерения ФИО1, изготовить следующие документы: акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по формам КС-2 и КС-3) по Капитальному ремонту в рамках Договоров, счета на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №*** и 9 от ДД.ММ.ГГГГ, акты ввода в эксплуатацию кабельный линий на Участке *** и Участке *** (далее по тексту – Фиктивные документы), в которые были внесены сведения заведомо недостоверные сведения о якобы использовании Обществом при Капитальном ремонте Кабелей АСБл, вместо фактически проложенных Кабелей ААБл, с указанием в них заведомо завышенной стоимости осуществленных работ по Договорам на 2 119 902 рубля (с учётом НДС), что и было выполнено, после чего, ФИО1 лично подписал Фиктивные документы, обеспечил их подписание подчиненными сотрудниками МУП и предоставление их наряду с иными документами, в том числе расчетами на выплату субсидии в Комитет, в рамках исполнения Договора Предприятия и Комитета, а также направил подписанное им заявление в Комитет о выделении Предприятию Общей субсидии на оплату Обществу выполненного Капитального ремонта в общей сумме 17 683 824 рублей, из которых 2 119 902 рубля оплате Обществу и выделению в качестве субсидии не подлежали, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, сотрудники Комитета, не осведомленные о фактически завышенной стоимости выполненного Обществом Капитального ремонта и замене при его осуществлении Кабелей АСБл на Кабели ААБл, полагая о добросовестности ФИО1 и доверяя последнему, передали предоставленные Предприятием Фиктивные документы в Министерство транспорта Алтайского края (далее по тексту – Министерство) для выделения Краевой субсидии, после чего получив от Министерства в качестве софинансирования денежные средства Краевой субсидии, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Комитета ***, открытого в Отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: г. Барнаул, Центральный район, ул. Максима Горького, 30, ввиду вышеописанных преступных действий ФИО1 Комитетом было осуществлено перечисление денежных средств в виде Общей субсидии в сумме 17 683 824 рублей (в числе прочих средств) на расчетный счет Предприятия ***, открытый в отделении ООО КБ «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК» по адресу: г. Барнаул, Центральный район, ул. Льва Толстого, 38 «А».

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал указание подчиненным ему сотрудникам Предприятия осуществить перечисление предоставленных МУП в качестве Общей субсидии денежных средств в сумме 17 683 824 рублей на счет Общества на основании Фиктивных документов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Предприятия ***, открытого в отделении ООО КБ «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК» по адресу: г. Барнаул, Центральный район, ул. Льва Толстого, 38 «А», на расчетный счёт Общества ***, открытый в дополнительном офисе (филиале) *** Алтайского отделения АО «Сбербанк России» по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, 16 «А», в рамках Договоров и на основании Фиктивных документов, были перечислены денежные средства в сумме 17 683 824 рубля, из которых 2 119 902 рубля оплате Обществу и выделению в качестве субсидии не подлежали, ввиду использования Обществом в рамках исполнения Договоров Кабелей ААБл, которые имели существенно меньшую стоимость, чем предусмотренные Договорами и Сметами Кабели АСБл.

Тем самым, ФИО1 своими вышеприведенными преступными действиями обеспечил выплату Обществу необоснованно завышенной суммы денежных средств в размере 2 119 902 рубля за выполнение им Капитального ремонта, повлекшим не эффективное использование бюджетных средств, и как следствие, причинение имущественного вреда бюджету города Барнаула и бюджету Алтайского края в общей сумме 2 119 902 рубля, что, в том числе, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов МУП, общества и государства.

Данное дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 286 УК РФ и в соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п.п. 18-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", умышленные действия должностного лица, явно выходящие за пределы его полномочий, образуют состав преступления, если действия виновного повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть наступление указанных последствий является неотъемлемой частью объективной стороны данного состава преступления, который является материальным, и считается оконченным с момента наступления указанных в статье последствий. 

Так, согласно предъявленного обвинения, последствия в виде существенное нарушение охраняемых законом интересов МУП, общества и государства наступили в результате вышеописанных действий ФИО1 по превышению должностных полномочий, и выразились в нарушении норм законодательства РФ, указанных в обвинении; подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитацию Предприятия и его сотрудников, в частности; выплате Обществу необоснованно завышенной суммы денежных средств за выполнение им Капитального ремонта и, повлекшей не эффективное использование бюджетных средств и причинение имущественного вреда бюджету города Барнаула и бюджету Алтайского края в общей сумме 2 119 902 рубля.

При этом, в результате совершения вышеуказанных действий ФИО1, на расчетный счет Предприятия, открытый в отделении банка, расположенном в Центральном районе г. Барнаула, были перечислены денежные средства Краевой субсидии в сумме 17 683 824 рублей, из которых 2 119 902 рубля оплате Обществу и выделению в качестве субсидии не подлежали, с банковского счёта Комитета, открытого в Отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

...>, что также является территорией Центрального района г. Барнаула, после чего указанные денежные средства по указанию ФИО1 были перечислены с расчетного счета Предприятия на счет Общества, то есть данное преступление было окончено на территории Центрального района г. Барнаула.

В связи с этим, рассмотрение данного дела не подсудно Индустриальному районному суду г. Барнаула Алтайского края, который не вправе его рассматривать, и уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Барнаула.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 продлена судом на 3 месяца – по 08 апреля 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 продлена судом на 3 месяца – по 08 апреля 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; обвиняемый вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении. 

Судья: А.В. Городов

Постановление не вступило в законную силу. 22 января 2024 г.

УИД 22RS0065-01-2024-000224-22

Верно. Судья: А.В. Городов