ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 декабря 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тихоновой Е.И., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29.09.2024, находясь в г. Шахты Ростовской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта осужденному ФИО4, отбывающему наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сильнодействующее вещество «трамадол», общей массой 3,89 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил перевозку вышеуказанного сильнодействующего вещества в 

<

адрес>, следуя на общественном транспорте, где, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, осуществил сокрытие вышеуказанного сильнодействующего вещества ухищренным способом. ФИО2 смешал сильнодействующее вещество «трамадол» общей массой 3,89 грамма с овсяной кашей и упаковал его в прозрачный полиэтиленовый пакет. После этого ФИО2 хранил указанную смесь при себе, с целью дальнейшего сбыта осужденному ФИО4, содержащемуся в вышеуказанном исправительном учреждении, в качестве продуктовой передачи. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, осуществил перевозку и хранилпри себе сильнодействующее вещество «трамадол», массой 3,89 грамма в целях дальнейшего сбыта, до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Далее ФИО2 не позднее 10 часов 30.09.2024 перевез с целью сбыта сильнодействующее вещество «трамадол» массой 3,89 грамма, следуя на автомобильном транспорте в г. Новочеркасск. По прибытию в г. Новочеркасск, в пункт приема продуктовых передач ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, не позднее 10 часов 10 минут этого же дня, осуществил передачу прозрачного полиэтиленового пакета с овсяной кашей, содержащей сильнодействующее вещество «трамадол» массой 3,89 грамма, на имя осужденного ФИО4, содержащегося в вышеуказанном исправительном учреждении, не осведомленного о намерениях ФИО2

В этот же день в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия помещения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудником исправительного учреждения обнаружен и изъят переданный ФИО2 прозрачный полиэтиленовый пакет с овсяной кашей с включениями белого порошкообразного вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол» массой 3,89 грамма, не являющегося крупным размером данного вида вещества.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. 

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по части 1 статьи 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Судом исследованы следующие характеризующие материалы дела в отношении ФИО2: протокол явки с повинной (л.д. 13), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, согласно которому ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д. 134-135), акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 

<

дата> № (л.д. 146), копия паспорта (л.д. 174-176), требования о судимости (л.д. 177, л.д. 178), справки из наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 180, л.д. 182), справка-характеристика (л.д. 183).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Вместе с тем, суд считает невозможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства явку с повинной, в связи с тем, что согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, ФИО2 в протоколе явки с повинной и в своих показаниях в полном объеме признал вину в инкриминируемом преступлении, пояснил обстоятельства приобретения, перевозки, хранения и последующего сбыта сильнодействующего вещества «трамадол». Таким образом, сообщил сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенного преступления. 

Учитывая изложенное, суд в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, назначение последнему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ невозможно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением статьи 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: заявление на продуктовую передачу, находящееся при материалах уголовного дела необходимо оставить хранить при деле, неоднородное вещество (овсяная каша) светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол», находящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», необходимо уничтожить в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 6753), уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко