Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 09 марта 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дубова А.А., предоставившего ордер ... от ..., 

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина ..., образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего управляющим пилорамой ИП «...», военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), на основании трудового договора ... от ... работая управляющим пилорамы, расположенной по адресу: ... и имея право на прием и увольнение сотрудников предприятия, согласно должностной инструкции от ..., утвержденной индивидуальным предпринимателем ..., зная о незаконном пребывании иностранных граждан ... А., Н. А.., К. и А. которые в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находились на территории Российской Федерации незаконно, так как на основании п.1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а так же в случае, если такой срок продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. ... около 15 ч. 00 мин. по ... в неустановленное время, осознавая, что осуществляет незаконные действия, направленные на создание условий для незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечил их благоустроенным жилым помещением для временного проживания по адресу: ..., д. Моховое, строение 28, корпус 6, а так же в нарушении статей 13.3 и 18 указанного выше закона привлек их к трудовой деятельности в ИП «....», в отсутствии у последних законного разрешения для осуществления трудовой деятельности, которую они осуществляли по адресу: ..., проживая в помещении пилорамы ... ... до ....

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1УК РФ.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Дубов А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Находя вину ФИО2 доказанной, суд усматривает в его действиях организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и нареканий от жителей поселка и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая тот факт, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд считает, что назначение наказания ФИО2 в виде условного наказания будет противоречить целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также исполнение данного вида наказания будет являться невозможным, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 322.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии – поселении.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 1 100 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием Уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, обязанность произвести контроль по направлению ФИО2 в колонию-поселение, а также по разъяснению осужденному порядка исчисления срока отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по прибытию осужденного в колонию поселение.

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А. в сумме 1 100 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов