РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 23 мая 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-713/2018 по административному исковому заявлению

ФИО1 к ФКУ ИК – 24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО3 о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца Герман О.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчиков ФИО4, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес>, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, представителя заинтересованных лиц ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России – ФИО5, действующую на основании доверенности №/ТО/40-39 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/40-77,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование указанных требований указал о том, что отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Ему с 2009 года адвокат Герман О.В. оказывает юридическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал доверенность, которой уполномочил Герман О.В. быть представителем во всех судебных, административных и иных учреждениях, организациях, в том числе в органах прокуратуры, федеральной службы исполнения наказаний. В октябре 2017 ФИО1 передал администрации колонии жалобы и обращения, объяснения для направления в органы прокуратуры. Вторые экземпляры вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ передал представителю Герман О.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил Герман О.В. о том, что ему не было передано расписок о получении документов. В декабре 2017 года Герман О.В. сообщила на приеме Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов сведения о том, что обращения осужденного ФИО1 администрация колонии не принимает, а если принимает, то не отправляет. По поручению ФИО1 Герман О.В. был составлен административный иск, который направлен в Серовский районный суд. На дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ИК-24 ФИО2 наложил на ФИО1 взыскание в виде выговора. О том, что Герман О.В. направила Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ обращения, составленные в октябре 2017 года истцу стало известно только на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлял какие-либо обращения помимо администрации ФКУ ИК-24. Порядок переписки, установленный уголовно-исполнительным законодательством, не нарушал. Полагает взыскание наложено незаконно, необоснованно, нарушает права и свободы ФИО1, т.к. препятствует вопросу о переводе в обычные, облегченные условия отбывания наказания.

В административном исковом заявлении просит признать решение администрации ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в наложении взыскания на осужденного ФИО1 в виде выговора незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО1 – принять решение об исключении сведений о наложенном взыскании.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель истца Герман О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, которые изложены в административном иске. Дополнила о том, что начальнику колонии известно о том, что оформлена полная доверенность на получение имущества и представление интересов во всех организациях, полномочия адвоката подтверждены удостоверенной подписью начальника колонии. ФИО1 имеет право на свидание с адвокатом, свидания проходят конфиденциально, сведения полученные адвокатом являются адвокатской тайной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свидании передал ей вторые экземпляры своих обращений и жалоб. ДД.ММ.ГГГГ на свидание ФИО1 сообщил ей, что его не опрашивали и никаких ответов на его обращения, которые им направлены через администрацию учреждения, не поступало. Ознакомившись с обращениями ФИО1, составила иск и отправила ДД.ММ.ГГГГ иск в суд. Указанные документы и объяснения без согласования с ФИО1 направила в Тавдинскую прокуратуру по надзору с сопроводительным письмом, где указала, что администрация ИК-24 не направила оригиналы обращений ФИО1 в прокуратуру. В январе 2018 года ФИО1 подвергли дисциплинарному взысканию за то, что он, минуя администрацию, направил корреспонденцию. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством осужденные могут передавать документы адвокатам. Отвечать за действия адвоката, совершенные без поручения, ФИО1 не может. О том, что она направила копии документов, указала в сопроводительном письме. Поручений от ФИО1 о направлении документов не получала. Документы у нее были с ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальником учреждения ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 суду представлен отзыв на административный иск, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения порядка переписки, установленного частью 3 статьи 15 УИК Российской Федерации и главы III пункта 17, пунктов 54,55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в комнате краткосрочных свиданий ИК-24 осужденный ФИО1 передавал письменную корреспонденцию своему адвокату Герман О.В., минуя администрацию ИК-24. ДД.ММ.ГГГГ в адрес исправительного учреждения поступил запрос Тавдинской прокуратуры по надзору по соблюдением законов в ИУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проводится проверка по обращениям осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной справке начальника специального учета учреждения ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел специального учета поступило одно обращение в открытом виде о копиях судебных документов, адресованных в Серовский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отправке заявления осужденный ознакомлен, от подписи отказался. В период проведения приема осужденных по личным вопросам и для объявления входящей и исходящей корреспонденции 11 раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 жалоб, заявлений, претензий не поступало. Дисциплинарная комиссия проведена надлежащим образом. На имя начальника ФКУ ИК-24 составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника ФИО11 в котором описан факт нарушения ФИО1 порядка переписки, установленного УИК России, ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № врио начальника ФКУ ИК-24 осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФИО12 ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1, представленных представителем ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО13, в которых указано на то, что обращение Герман О.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ обращений ФИО1, составленных им лично, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает примененное взыскание (выговор) соразмерным тяжести совершенного проступка, примененным с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения. Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен. Таким образом, действия администрации ИК-24, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора осужденному ФИО1 являются законными и не нарушают права и свободы истца. Также данный представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве начальника ИК – 24 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Полагала, что действия по передаче обращений и жалоб в прокуратуру минуя администрацию исправительного учреждения являлись намеренными. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В отношении лиц, совершивших преступление, это связано с применением к ним уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания, сопряженные с различными ограничениями, соответствующими тяжести наказания, так и порядок отбывания наказания. Устанавливая их, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, характером совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. 

Частью 1 статьи 119 УИК Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УИК Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 12 УИК Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Режим в исправительных учреждениях согласно ч. 1 ст. 82 УИК Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Часть 2 указанной выше статьи предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми закреплены положения, аналогичные вышеприведенным положениям УИК Российской Федерации. 

Согласно пункту 17 указанных Правил осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Порядок переписки осужденных регламентируется разделом XII Правил.

Так, согласно пунктам 54, 55, 58 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Из приведенных положений УИК Российской Федерации и Правил следует о том, что порядок отбывания наказания для осужденных выражается в неукоснительном соблюдении ими требований закона, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Право осужденного на ведение переписки предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в установленном порядке.

Положения части 3 статьи 15 УИК Российской Федерации в совокупности с разделом XII Правил предоставляют осужденному к лишению свободы право направить жалобу в органы прокуратуры лишь в безальтернативном порядке - через администрацию исправительного учреждения, иное поведение осужденного свидетельствует о нарушении порядка отбывания наказания и влечет за собой негативные последствия в виде применения к такому осужденному одной из мер взыскания, предусмотренных частью 1 статьи 115 УИК Российской Федерации.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 09 минут до 12 часов 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 59 минут в комнате краткосрочных свиданий ИК-24 ФИО1 передал письменную корреспонденцию через своего представителя Герман О.В., минуя администрацию ИК-24, чем допустил нарушение требований ст. 15 ч. 3 УИК РФ, главы 3 п. 17, главы 12 п. 54, п. 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, объявлен выговор. 

В судебном заседании, из представленных копий разовых пропусков и контрольных талонов установлено, и административным истцом и его представителем и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 имели место краткосрочные свидания с адвокатом Герман О.В. 

Факт передачи осужденным ФИО1 на свидании адвокату Герман О.В. экземпляров его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, написанных и подписанных собственноручно ФИО1 подтвержден в судебном заседании административным истцом и его представителем. 

Адвокат Герман О.В. направила вышеуказанные обращения Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением в ИУ, приложив также объяснение ФИО1, составленное им, но не подписанное и свое обращение, в котором указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 передал ей вторые экземпляры заявлений, жалоб, пояснил, что указанные документы были переданы представителям администрации колонии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что никто из работников прокуратуры к нему не приходил. Кроме того, даже работники спецчасти не берут у него заявления, жалобы, обращения, убегают от него, мотивируя отказ в принятии документов – отсутствием расписок. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил запрос о предоставлении документов со ссылкой на проводящуюся проверку по обращениям осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Герман О.В., действующего в интересах последнего.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО11 составлен рапорт, в котором указано о нарушении осужденным ФИО1 требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившиеся в передаче ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комнате краткосрочных свиданий ИК-24 письменной корреспонденции через адвоката Герман О.В., действующей в интересах последнего, минуя администрацию ФКУ ИК-24. 

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается: запросом Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдение в адрес ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокуратурой проводится проверка по обращениям осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справкой начальника отдела специального учета ФКУ ИК-24 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел специального учета ФКУ ИК-24 поступило одно обращение ФИО1 в открытом виде о копия судебных документов, адресованных в Серовский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отправке заявления осужденный ознакомлен, от подписи отказался. В период проведения приема осужденных по личным вопросам и для объявления входящей и исходящей корреспонденции осужденному 11 раз вручена входящая корреспонденция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом от осужденного ФИО1 жалоб, заявлений или претензий не поступало; рапортами начальника отряда ФИО6 ФИО14, старшего инспектора ОБ ФИО15, старшего оперуполномоченного ОО ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведенной беседы воспитательного характера установлен факт передачи ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 корреспонденции через своего адвоката Герман О.В., минуя администрация ФКУ ИК -24; рапортом заместителя начальника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в котором констатировано о нарушении осужденным ФИО1 требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившиеся в передаче ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комнате краткосрочных свиданий ИК-24 письменной корреспонденции через адвоката Герман О.В., действующей в интересах последнего, минуя администрацию ФКУ ИК-24.

Доводы административного истца и его представителя о том. что ФИО1 были переданы его представителю копии его обращений и жалоб опровергаются их пояснениями в судебном заседании и представленными суду копиями данных документов, из которых следует, что ФИО1 были переданы Герман О.В. написанные и подписанные им собственноручно заявления и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что ФИО1 подписав составленные им жалобы и обращения, адресованные Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, не передал их администрации исправительного учреждения, а передал адвокату Герман О.В., последней они направлены адресату, ФИО1 допущено нарушение вышеуказанных положений УИК Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а потому имелись основания для применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

При этом нарушения порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлено, поскольку примененная к осужденному мера взыскания учитывает обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений. До наложения взыскания у осужденного брались письменные объяснения. Взыскание наложено в установленные законом сроки. Взыскание наложено постановлением врио начальника исправительной колонии в пределах полномочий должностного лица, предоставленных ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, права и законные интересы истца не нарушены. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Серовского районного суда

<

адрес> Н.А. Холоденко