Дело № 2-172/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года село Становое Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Васиной Л.П., 

при секретаре Лаухине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Московское», ООО «ЕвроЛанд» об оспаривании решений общего собрания собственников земельных долей, признании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности незаключенным в части и недействительным в части,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Московское», ООО «ЕвроЛанд» об оспаривании решений общего собрания собственников земельных долей, признании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности незаключенным в части и недействительным в части.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19063200 кв.м с кадастровый номером № по адресу: 

<

адрес>, бывшее ТОО «Московское»:

- ФИО1 - доли размером 10,14 га на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Становлянского нотариального округа Липецкой области ФИО4 10.10.2017г. (реестр. 33-1 552), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2019г №

- ФИО2 - доли размером 5,07 га на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области ФИО4 11.02.2004г. (реестр. К379), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 25.06.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, и выпиской из ЕГРН от 19.03.2019г №;

- ФИО3 - доли размером 5,07 га на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области ФИО4 11.02.2004г.,( реестр. №379), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 25.06.2007г. Управлением Федеральной службы по Липецкой области, и выпиской из ЕГРН от 19.03.2019г №.

Как стало известно истцам при рассмотрении Становлянским районным судом Липецкой области гражданского дела № 2-73/2019 г. по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московское», Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, незаключенным в части, признании права залога (ипотеки в силу закона) отсутствующим, признании решения общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного недействительным, 09.09.2016г. состоялось общее собрание собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19063200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, бывшее ТОО «Московское», со следующей повесткой дня:

-определение порядка проведения собрания, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания долевой собственности.

-о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объемах и сроках таких полномочий.

-об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Истцы принимали участие в данном собрании и на нем обсуждался лишь вопрос о продаже земельных долей Обществу с ограниченной ответственностью «Московское». Иные вопросы не обсуждались, голосование по ним не проводилось.

В нарушение порядка проведения собрания и правил составления протокола, указывают истцы, к протоколу общего собрания от 09.09.2016г. не был приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Указание в тексте протокола на присутствие на общем собрании двух физических лиц и представителя одного юридического лица, владеющих в совокупности определенной долей в праве общей долевой собственности (без конкретизации доли, принадлежащей каждому участнику), данный недостаток не устраняют. Кроме того, на общем собрании присутствовали иные собственники земельных долей, что в оспариваемом протоколе общего собрания не отражено.

Протокол не подписан секретарем общего собрания и уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, присутствовавшим на собрании, в связи с чем, его присутствие на собрании не подтверждено документально. Не указано, кто осуществлял подсчет голосов. Малочисленность участников, считают истцы, не является основанием дня нарушения процедуры проведения собрания и правил составления протокола, тем более что техническая возможность избрания секретаря собрания имелась.

Так как сведения о принятых общим собранием решениях никаким образом не доводились до сведения участников общей долевой собственности, истцы ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за оспариванием решений собрания и признании причин его возможного пропуска уважительными.

15.09.2016г. между ФИО6, действующей от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании протокола от 09.09.2016г., и 000 «Московское» был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 30.09.2016г. за №. Впоследствии право аренды было передано 000 «Евро Ланд» по Договору о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 15.09.2016г., о чем арендодатели даже не были уведомлены.

Об изложенных фактах истцам стало известно при рассмотрении Становлянским районным судом Липецкой области гражданского дела № 2-73/2019 г.. Истцы ФИО6 своим доверенным лицом не избирали, на собрании она не присутствовала, собственником земельной доли не являлась и не является. В настоящее время ФИО6 является руководителем (ликвидатором) ответчика — ООО «Московское ».

Уполномоченное протоколом общего собрания лицо ФИО6, указывают истцы, вышла за пределы предоставленных ей полномочий при заключении данного договора.

В частности, в данный договор включены следующие условия:

- пункт 3.4, согласно которому арендная плата может быть изменена арендатором в одностороннем порядке. Данное условие не утверждалось на общем собрании собственников земельных долей в качестве условия договора, более того, оно порождает неопределенность в определении существенного условия договора аренды — размере арендной платы, нарушает принцип свободы договора и равноправия сторон;

- пункт 3.5, согласно которому если арендодатели в течение 10 дней с момента получения арендной платы в полном объеме не предъявили в установленном законом порядке претензий к размеру арендной платы, арендодатели согласны с ее размером; Данное положение нарушает норму о форме договора аренды земельного участка, который должен быть заключен в письменном виде и в том же виде должен содержать условие о размере арендной платы, не порождая при этом никакой правовой неопределенности;

- абзац 2 пункта 4.1.2, согласно которому продукция и доходы, полученные после прекращения договора аренды в результате использования арендованного земельного участка силами и средствами арендатора, в том числе в результате окончания полевых работ, начатых арендатором до прекращения договора, являются собственностью арендатора; Данный пункт договора позволяет использовать земельный участок за пределами срока действия договора аренды, при этом, не предусматривая положений о компенсации арендодателю сверхдоговорного использования земельного участка. Учитывая, что договор аренды заключен на срок до 19.09.2065г., арендатор, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, проявляя добросовестность и разумность, должен планировать окончание сельскохозяйственных работ в пределах срока действия договора аренды;

- пункт 4.1.5, согласно которому арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдавать право аренды в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал общества в пределах срока действия договора аренды без согласия арендодателей, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды без согласия арендодателей при условии их дальнейшего уведомления.

Как указывают истцы, полномочие передавать право аренды в залог без согласия арендодателей не было согласовано в качестве условия договора аренды земельного участка, однако было включено в договор аренды уполномоченным общим собранием лицом, действовавшим вопреки принятому решению.

- пункт 5.2.2, согласно которому арендодатели обязаны содействовать по заявкам арендатора выполнению необходимых работ по землеустройству; данное обязательство арендодателями фактически исполнено. Возложение дополнительных обязанностей, влияющих на свободу волеизъявления собственников земельного участка, недопустимо.

- пункт 5.2.3, согласно которому арендодатели обязаны возмещать по истечению срока аренды полностью или частично расходы, понесенные арендатором на освоение земель и улучшение сельскохозяйственных угодий; данное условие содержит меру ответственности, не предусмотренную решением общего собрания;

- пункт 5.4, согласно которому в случае изменения объекта договора аренды путем разделения или объединения земельных участков все права и обязанности арендодателей по договору переходят собственникам вновь образованных объектов; данное условие противоречит п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу которого участник долевой собственности, выразивший на общем

собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается;

- пункт 6.3.2, согласно которому в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателей каждый из арендодателей обязан выплатить арендатору денежную сумму в виде штрафных санкций в размере 5 000 рублей; данное условие содержит меру ответственности, не предусмотренную решением общего собрания;

- пункт 6.3.3, согласно которому в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателей и не уплаты предусмотренных п.6.3.2 штрафных санкций, арендатор вправе наложить взыскание на арендованный земельный участок; данное условие содержит меру ответственности, не предусмотренную решением общего собрания;

- пункты 9.1, 9.1.1, согласно которым арендодатели не имеют права расторгнуть договор аренды без выплаты арендатору денежной суммы, которая фактически была потрачена арендатором на улучшение земель, в том числе внесение удобрений, высадку лесополос, проведение мелиоративных работ и постройку сооружений, прочие условия, произведенные арендатором в течение всего срока действия договора, вне зависимости от изменения качественных характеристик земель, а также компенсации государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды; данное условие также содержит меру ответственности, не утвержденную решением общего собрания в качестве условия договора аренды земельного участка.

Вышеперечисленные условия, указывают истцы, включены в договор аренды земельного участка без принятия о том решения общего собрания участников общей долевой собственности лицом, якобы уполномоченным решением общего собрания на заключение договора на согласованных общим собранием условиях.

Условие об арендной плате за владение и пользование земельным участком является его существенным условием и содержится в п.3.1 договора аренды.

Истцы указывают также, что условиями договора аренды предусмотрена выдача арендной платы в виде 4 центнеров фуражного зерна, произведенного арендатором, на одну земельную долю размером 10,14 га, без указания его сортовой и видовой принадлежности, года производства (сбора урожая).

Также предусмотрено предоставление транспорта по льготной цене - 5 часов ежегодно, не указано, какого транспорта (грузового, легкового), на каких условиях (заправка ГСМ за счет арендатора или арендодателя, с экипажем или без), на каких льготных условиях и в чем данная льгота заключается и т.п. Причем льготная цена не предполагает безвозмездное оказание услуги, поскольку представляет собой либо пониженный уровень цены на услугу в целях стимулирования гражданского оборота, либо дотируемую для отдельных групп потребителей цену. Размер данной льготной цены договором аренды или протоколом общего собрания не определен, равно как и не определен размер льготы (скидки) от исходного уровня цены на услугу по предоставлению автотранспорта.

Протоколом общего собрания в составе арендной платы за земельную долю предусмотрено предоставление услуг по вспашке личных огородов, а договором аренды предоставление услуг по вспашке и культивации личных огородов площадью 30 соток. 

Данное условие, как оно сформулировано в договоре, также общим собранием не утверждалось и в договор включено лицом, уполномоченным общим собранием, с превышением предоставленных ему полномочий, и в силу его неопределенности является несогласованным.

Истцы проживают на территории городского округа города Ельца, личное подсобное хозяйство не ведут и ни при каких обстоятельствах не проголосовали бы за выплату арендной платы в натуральной форме.

Условия договора аренды земельного участка об арендной плате в натуральной форме являются крайне неконкретными, предмет договора - не согласованными.

При несогласовании всеми сторонами существенных условий договора договор нельзя признать заключенным.

Также нельзя признать согласованным, указывают истцы, и лишенное смысла условие пункта 6.3.1 договора аренды земельного участка, возлагающее на арендодателей обязанность по солидарному возмещению денежной суммы согласно п.10 договора аренды в случае его расторжения, поскольку п.10 в договоре аренды отсутствует.

С учетом изложенного, истцы просят:

-признать Договор аренды земельного участка, находящийся в общей долевой собственности, от 15.09.2016г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 30.09.2016г. за № в части включения в него пунктов 3.4, 3.5, абзаца 2 пункта 4.1.2, пунктов 4.1.5, 5.2.2, 5.2.3, 5.4, 6.3.2, 6.3.3, 9.1, 9.1.1 недействительным.

-признать незаключенным Договор аренды земельного участка, находящийся в общей долевой собственности, от 15.09.2016г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 30.09.2016г. за №, в части несогласования условия в пункте 6.3.1, несогласования существенного условия в пункте 3.1.

-признать решения по вопросам №№1,2,3, принятые 09.09.2016г. общим собранием собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19063200 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, бывшее ТОО «Московское, оформленный протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 09.09.2016г., недействительными. 

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики: представители ООО «Московское», ООО «Евро Ланд» ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылались на то, что истцами пропущен срок на обращение в суд за оспариванием решений общего собрания и условий договора аренды, считали также, что пункты договора аренды, которые оспариваются, никаким образом не нарушают прав истцов и не повлекли неблагоприятных последствий для них, условия договора фактически остались прежними.

Третье лицо: глава администрации сельского поселения Ястребиновский сельсовет ФИО9 просил принять решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ФИО10- ФИО11 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Третьи лица: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статей 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19063200 кв.м с кадастровый номером № по адресу: 

<

адрес>, бывшее ТОО «Московское»:

- ФИО1 - доли размером 10,14 га на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Становлянского нотариального округа Липецкой области ФИО4 10.10.2017г. (реестр. 33-1 552), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2019г №

- ФИО2 - доли размером 5,07 га на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области ФИО4 11.02.2004г. (реестр. К379), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 25.06.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, и выпиской из ЕГРН от 19.03.2019г №;

- ФИО3 - доли размером 5,07 га на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области ФИО4 11.02.2004г.,( реестр. №379), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АВ №186239, выданным 25.06.2007г. Управлением Федеральной службы по Липецкой области, и выпиской из ЕГРН от 19.03.2019г №.

09.09.2016 г. состоялось общее собрание собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19063200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Липецкая обл., Становлянский р-н, с/п Ястребиновский сельсовет, бывшее ТОО «Московское». На собрании было принято решение об избрании ФИО6 в качестве доверенного лица участников общей долевой собственности на земельный участок без доверенности действовать, в том числе заключить договор аренды земельного участка на условиях предложенных и утвержденных собранием.

15.09.2016 г. между ФИО6, действующей от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании протокола от 09.09.2016 г., и ООО «Московское» был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 30.09.2016г. за №.

14 мая 2018 года право аренды было передано 000 «Евро Ланд» по Договору о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 15.09.2016 г..

Как указывают истцы, они принимали участие в собрании 9 сентября 2016 года и на нем обсуждался вопрос продажи земельных долей, однако, были приняты решения, о которых они узнали при рассмотрении дела в суде по иску ФИО5 об оспаривании договора аренды. Поскольку сведения о принятых собранием решениях не доводились до собственников земельных долей, срок для обжалования решения собрания пропущен истцами по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Истцы считают, что был нарушен порядок проведения собрания, правила составления протокола, что нарушает их права, а принятые собранием решения являются недействительными, уполномоченное протоколом общего собрания лицо ФИО6 вышла за пределы предоставленных ей полномочий при заключение договора аренды земельного участка. В связи с чем, истцы просят признать недействительными решения общего собрания и недействительными и незаключенными в части вышеприведенные условия договора аренды.

Между тем, суд не может согласиться с заявленными требованиями.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей от 09.09.2016 года (л.д.40-44), данный протокол соответствует предъявляемым требованиям, установленным гражданским законодательством (ст.181.2 ГК РФ) и ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В тексте протокола указаны присутствовавшие лица, которые зарегистрировались. Как отмечено в протоколе- «лиц, изъявивших желание зарегистрироваться, больше нет. Регистрация объявлена законченной».

Каких-либо доводов, почему присутствовавшие на собрании истцы, не зарегистрировались и не приняли участие в собрании, суду представлено не было.

Из протокола собрания также видно, что секретарь собрания не избирался, но на собрании присутствовал в качестве приглашенного лица глава администрации сельского поселения Ястребиновский сельсовет ФИО35, который в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве приглашенного лица, отсутствие подписи объяснил тем, что ему после изготовления протокола не предложили его подписать.

Таким образом, отсутствие подписей присутствовавшего на собрании главы администрации и секретаря собрания, который не избирался, не может повлечь недействительность принятых на собрании решений.

Из протокола собрания также видно, что голосование проводилось открытое, результаты голосования отражены. Кворум на собрании также имелся. Каким образом осуществлялся подсчет голосов, кто его осуществлял, не имеет существенного значения при решении вопроса о признании решений собрания недействительными. 

То обстоятельство, что истцы не избирали ФИО6 доверенным лицом, она не присутствовала на собрании, и в настоящее время является ликвидатором ООО «Московское», не является основанием для признания решений собрания недействительными.

Кроме того, как установлено в судебном заседании показаниями свидетелей и следует из материалов дела, о проведении собрания вывешивалось объявление на стенде сельской администрации Ястребиновского сельсовета, а также были опубликованы извещения 21.07.2016 года в газете «Звезда» и 22.07.2016 года в «Липецкой газете» с повесткой дня собрания.

Из показаний свидетеля ФИО36 установлено, что решения собрания вывешивались на стенде здания ООО «Московское».

Как указано в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений…..

Более того, голоса истцов, с учетом их долей земельных паев, никаким образом не могли повлиять на результаты принятых собранием решений.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые, в силу ст.181.4 ГК РФ, могут повлечь недействительность решений собрания.

Суд не может также согласиться с утверждением истцов о том, что доверенное лицо ФИО6 при заключение договора аренды вышла за пределы своих полномочий, подписав условия договора аренды, которые нарушают права и интересы истцов. При этом, истцы не знали об этих условиях договора аренды, считали, что действует старый договор аренды от 2007 года. С учетом этого, истцы просят признать незаключенными и недействительными в части вышеприведенные условия договора аренды от 15.09.2016 года.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п.12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку истцы утверждали, что они присутствовали на собрании, следовательно, принятые собранием решения вправе и обязаны были знать, а поэтому должны были знать о решении заключить договор аренды. Истцы вправе были получить копию договора от 15.09.2016 года.

В силу статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

Судом отмечается, что истица ФИО1 на момент проведения собрания не была собственником земельной доли, однако, вступив в наследство и зарегистрировав за собой право собственности на земельную долю 13.10.2017 года, должна была увидеть в полученной выписке из ЕГРН запись об обременении земельного участка в пользу ООО «Московское» на основании договора аренды от 15.09.2016 года на срок до 19.09.2065 года.

Кроме того, до проведения собрания 09.09.2016 года между истцами и ООО «Московское» уже был заключен договор аренды с 01.11.2007 года на 10 лет. Истцы получали арендную плату, в том числе 3 центнера фуражного зерна. По договору аренды от 15.09.2016 года арендная плата в части выдачи зерна увеличилась с 3-х центнеров до 4-х, с чем истцы согласились и, тем самым, признавали договор аренды. С 14 мая 2018 года права аренды по договору от15.09.2016 года перешли от ООО «Московское» к ООО «Евро Ланд».

В материалах дела имеются заявления истцов на имя генерального директора ООО «Евро Ланд» на выплату арендной платы по договору от 15.09.2016 года (л.д. 181-183 Т.1) и платежные поручения о перечислении арендной платы (л.д.184-186 Т.1).

Таким образом, утверждения истцов о том, что они не знали о существовании договора аренды от 15.09.2016 года судом, по изложенным выше мотивам, не принимаются.

Не могут являться основанием для признания договора аренды недействительным и доводы истцов о том, что в договоре не указано, предоставление какого транспорта предусмотрено ежегодно(грузового, легкового), на каких условиях (заправка ГСМ за счет арендатора или арендодателя, с экипажем или без), на каких льготных условиях и в чем данная льгота заключается; а также доводы, что протоколом общего собрания в составе арендной платы за земельную долю предусмотрено предоставление услуг по вспашке личных огородов, а договором аренды предоставление услуг по вспашке и культивации личных огородов площадью 30 соток. 

Данные обстоятельства нельзя отнести к существенным условиям.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ни одно из условий договора аренды, предусматривающее штрафные санкции либо меру ответственности, к истцам не применялось. Оспариваемые пункты договора, изложенные выше, никаким образом не повлекли за собой неблагоприятных последствий для истцов.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истцов суд не находит.

Судом также отмечается, что в силу ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, законодатель предоставляет право лицам, имеющим земельную долю, находящуюся в аренде, в случае несогласия с условиями договора аренды, произвести выдел своей доли и распорядиться ею по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, истцы таких попыток не предпринимали, заявлений в ООО «Евро Ланд» не подавали.

Более того, истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд за оспариванием решений общего собрания и договора аренды, который не может быть восстановлен судом ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Суд пришел к выводу, что истцы знали о дате проведения собрания, присутствовали на нем, однако, не зарегистрировались и участия не принимали, но о принятых решениях должны были знать своевременно. Вместе с тем, арендную плату по договору аренды получали, следовательно, условия договора аренды их устраивали, договор исполнялся.

Доводы истцов и их представителя, что они проживают в г. Ельце, газеты не выписывают, не являются уважительными причинами для восстановления срока на оспаривание решений собрания и условий договора. 

Доводы истцов о присоединении к иску ФИО5 суд также находит несостоятельными, в силу положений ч.6 ст.181.4 ГК РФ и ст.40 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность присоединения к такому иску в виде процессуального соучастия, согласно которому иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Из материалов дела следует, истцы по настоящему делу были привлечены судом по иску ФИО5 об оспаривании решений собрания и условий договора аренды в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 11 января 2019 года, что подтверждается копией определения суда от 11.01.2019 года. 8 и 11 февраля 2019 года истцы получили уведомления о необходимости явки в судебное заседание по делу ФИО5. И только 15 марта 2019 года производство по делу по иску ФИО5 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, у истцов по настоящему делу был достаточный срок для предъявления самостоятельных исковых требований в деле ФИО5, то есть имелась реальная возможность присоединиться к иску ФИО5, однако, этого истцами сделано не было.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отношении исковых требований о признании договора аренды незаключенным – в части несогласования условия в пункте 6.3.1, несогласования существенного условия в пункте 3.1 договора, срок исковой давности составляет три года.

Указанный срок по данному требованию истцами не пропущен. Однако, учитывая, что пункт 6.3.1, которым предусмотрено возмещение арендатору денежных сумм в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателей, содержит ссылку на пункт 10 договора, который в договоре отсутствует, суд приходит к выводу, что данный пункт договора не исполним, следовательно, никаким образом не нарушает и не может нарушить права истцов, в связи с чем, данное требование не может быть удовлетворено.

В отношении исковых требований о признании отдельных положений договора недействительными, а именно- пунктов 3.4, 3.5, абзаца 2 пункта 4.1.2, пунктов 4.1.5, 5.2.2, 5.2.3, 5.4, 6.3.2, 6.3.3, 9.1, 9.1.1, срок исковой давности составляет один год, истцами пропущен, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, а обстоятельства, изложенные выше, на которые они ссылались, считая уважительными причинами, не являются таковыми, и, не могут быть приняты судом для восстановления данного срока.

Помимо этого, указанные пункты договора никаких нарушений прав истцов либо неблагоприятных последствий не повлекли. Мотивы приведены в решении выше.

В отношении исковых требований о признании недействительным решений собрания также пропущен специальный срок, предусмотренный ст.181.4 ГК РФ, уважительных причин для восстановления которого не имеется. Более того, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь недействительность решений собрания.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к ООО «Московское», ООО «ЕвроЛанд» о признании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 15.09.2016 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 30.09.2016 г. за № №, в части включения в него пунктов 3.4, 3.5, абзаца 2 пункта 4.1.2, пунктов 4.1.5, 5.2.2, 5.2.3, 5.4, 6.3.2, 6.3.3, 9.1, 9.1.1 недействительным; о признании незаключенным договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 15.09.2016 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 30.09.2016 г. за № №, в части несогласования условия в пункте 6.3.1, несогласования существенного условия в пункте 3.1; о признании решения по вопросам № 1,2, 3, принятых 09.09.2016 г. общим собранием собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19063200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бывшее ТОО «Московское, оформленное протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 09.09.2016 г., недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года

Судья Л.П. Васина