№ 22 к – 863/18 Судья Убайдуллаева С.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нешитой О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области Куриловой Е.В. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 6 июля 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

Д, 

<

...>, несудимого, 

отклонено постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области Б о продлении срока содержания под стражей. 

В отношении обвиняемого Д избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 5 суток, то есть до 11 сентября 2018 года.

На основании ст. 107 УПК РФ обвиняемому Д установлены запреты:

- покидать жилище, расположенное по 

<

адрес>, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения следователя, участия в процессуальных и следственных действиях по настоящему уголовному делу;

- изменять указанное место проживания без разрешения следователя;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийных спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, для общения с контролирующим органом, следователем и необходимости информировать контролирующий орган о каждом таком звонке;

- общаться в любом виде, за исключением следственных и процессуальных действий, с фигурантами уголовного дела, за исключением жены и сына. 

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Д в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – ФКУ УИИ УФСИН России по Северному району г. Орла.

Обвиняемому Д разрешена ежедневная прогулка в течение дня продолжительностью 2 часа в период с 12 до 14 часов в пределах 500 метров от 

<

адрес>.

Заслушав выступление прокурора Куриловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого Д и его защитника Шибаева В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Д обвиняется:

- в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, повлекшее тяжкие последствия, совершенных в период с 8 декабря 2015 года по 5 июня 2017 года в г. Орле;

- в мошенничестве, то есть хищении путем обмана денежных средств 

<

...> на сумму 2 230 003 рубля 63 копейки, совершенном в период с февраля 2016 года по август 2017 года лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

11 декабря 2017 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области Г в отношении Д возбуждено уголовное дело № 11702540015400242 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела № 11802540015000002, возбужденное 19 января 2018 года в отношении Д по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, № 11807540001000005, возбужденное 6 февраля 2018 года в отношении Д по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, № 11807540001000011, возбужденное 22 марта 2018 года в отношении Д и С по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2018 года в 22 часа 50 минут Д по уголовному делу был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

20 января 2018 года Заводским районным судом г. Орла в отношении подозреваемого Д избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 11 марта 2018 года.

25 января 2018 года Д предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11702540015400242 неоднократно продлевался, последний раз 3 июля 2018 года срок следствия продлён первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Орловской области Ч на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 11 сентября 2018 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Д неоднократно продлевался, последний раз 8 мая 2018 года срок содержания под стражей продлён Заводским районным судом г. Орла на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 11 июля 2018 года. 

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области Б обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 11 сентября 2018 года включительно. В обоснование указала, что закончить предварительное расследование уголовного дела до истечения срока содержания под стражей обвиняемого Д не представляется возможным, поскольку по делу необходимо установить и допросить ряд свидетелей, установить схемы вывода денежных средств 

<

...> и легализации полученных преступных путём денежных средств, завершить производство бухгалтерских, строительно-технической, почерковедческих и компьютерной судебных экспертиз, провести очные ставки между свидетелем З и обвиняемым Д, между свидетелем М и обвиняемым Д, предъявить Д обвинение по всем эпизодам преступной деятельности, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Д, на иную, более мягкую, не имеется, поскольку находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сослалась на то, что особая сложность в расследовании данного уголовного дела обусловлена необходимостью проведения длительных судебных экспертиз, большим количеством следственных действий, проводимых, в том числе в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области Курилова Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать в отношении обвиняемого Д меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 5 сентября 2018 года включительно. В обоснование приводит доводы о том, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что суд, избрав в отношении обвиняемого Д меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 5 суток, превысил предельно возможный срок избрания данной меры пресечения, чем нарушил конституционные права обвиняемого. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении этого лица в полной, либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. 

Как видно из материала, суд, отклоняя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д, сослался на то, что обвиняемый Д ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетнего сына, с 14 мая 2018 года у него имеется квартира по 

<

адрес>, предоставленная на иных законных основаниях (договор аренды), при этом следователем не представлено достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении обвиняемого Д срока содержания под стражей.

Поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемого Д по данному уголовному делу может быть применена только мера пресечения в виде заключения под стражу, следователем в обоснование своего ходатайства не представлено, суд обоснованно отклонил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и принял решение об избрании в отношении обвиняемого Д меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Решение об избрании в отношении обвиняемого Д меры пресечения принято судом в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона.

При этом суд правильно учитывал обстоятельства, послужившие основанием для задержания Д, избрания в отношении него меры пресечения на начальной стадии производства предварительного расследования, тяжесть и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Д 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Суд первой инстанции, избирая в отношении обвиняемого Д меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 5 суток, допустил нарушения требований ч. 2 ст. 107 УПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считая обоснованными доводы апелляционного представления, полагает необходимым постановление суда изменить, избрать в отношении обвиняемого Д меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 5 сентября 2018 года включительно, оставив без изменения ранее наложенные судом запреты и ограничения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области Куриловой Е.В. удовлетворить. 

Постановление Заводского районного суда г. Орла от 6 июля 2018 года в отношении обвиняемого Д изменить. 

Избрать в отношении обвиняемого Д меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 5 сентября 2018 года включительно, оставив без изменения ранее наложенные судом запреты и ограничения.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий