Гр. 

<

адрес>

(№) М-4050/2024

УИД 05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием представителя истца прокуратуры ФИО6 

<

адрес> - помощника ФИО4 района ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 

<

адрес> к ФИО2, администрации ГОсВД «

<

адрес>, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "

<

адрес>" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

адрес> обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к ФИО2, администрации МО ГОсВД «

<

адрес>, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "

<

адрес>" - о признании возведенного ФИО2 строения - заливка ленточного железобетонного фундамента с установкой металлической сборной-разборной конструкции в виде ангара (п/№ не указан), размерами 20,18х10.10х9 метров, (кадастровый номер не присвоен), расположенного на землях совхоза им.Ленина, на земельном участке (п/№ не указан), площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000028:4963, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, 

<

адрес>, (название улицы не указано), - самовольной постройкой; - обязании ответчика ФИО2 снести самовольно возведенное капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (уведомления) в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, признании бездействия администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

Прокуратурой ФИО6 

<

адрес> установлено, что собственником земельного участка площадью 200 кв.м. является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении норм ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешительной документации построен объект строения - заливка ленточного железобетонного фундамента с установкой металлической сборной-разборной конструкции в виде ангара (п/№ не указан), размерами 20,18х10.10х9 метров, (кадастровый номер не присвоен), расположенного на земельном участке (п/№ не указан), площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000028:4963, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт Ленинкент, (название улицы не указано), на землях совхоза им.Ленина.

Также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного строения, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом.

С учетом того, что своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта строения - заливка ленточного железобетонного фундамента с установкой металлической сборной-разборной конструкции в виде ангара (п/№ не указан), размерами 20,18х10.10х9 метров, (кадастровый номер не присвоен), расположенного на земельном участке (п/№ не указан), площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000028:4963, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт Ленинкент, (название улицы не указано), на землях совхоза им.Ленина не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры ФИО6 

<

адрес> - помощник ФИО4 района ФИО9 иск поддержала.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте ФИО6 районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальное жилищное строительство представляет собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три и предназначенные для проживания одной семьи.

В силу требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось. 

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

В соответствии с обзором вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер", утверждённого Минэкономразвития ФИО11 соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как усматривается из приобщенной и исследованной судом копии определения ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика по другому гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс».

Как следует из приобщенной и исследованной судом копии заключения эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» № от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу, где установлено следующее. 

1. По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000026:1144 по адресу: РД, 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, участок А, по ЕГРН соответствует данным этого же участка по первичным документам, в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

Исследуемое Строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4963 по адресу: 

<

адрес>, пет. Ленинкент, имеет следующие параметры: - Строение имеет прямоугольную форму и размеры в плане: 20,18 х 10,10м; - количество этажей - 1; - высота Строения от уровня земли - 9,0 м; - вход в здание осуществляется с переднего фасада строения;

- основные конструктивные элементы Строения выполнены из следующих материалов: фундамент - железобетонный без заглубления; стены - металлический каркас, обшитый сендвич-панелями; крыша - из сендвич-панелей; оконные блоки - отсутствуют; входная дверной блок металлический, пол - бетонный;

- здание является объектом завершенного строительством;

- площадь застройки исследуемого Строения составляет 205,0 кв.м.

Строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4963 по адресу: 

<

адрес>, пет. Ленинкент относится к категории «некапитальное строение» по следующим признакам:

- отсутствует заглубление существующего фундамента на глубину промерзания, более того фундамент находится на поверхности земли;

- конструктивные характеристики строения позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4963 по адресу: 

<

адрес>, пет. Ленинкент, имеет признаки, указанные в п.10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, характеризующий некапитальное строение, то есть исследуемое строение является некапитальным.

Из схемы № следует, что:

1) Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4963 по фактическим замерам (что соответствует площади застройки спорного строения) (206,3 кв. м.) соответствует в пределах допустимой погрешности площади этого же земельного участка по ЕГРН (200 +/- 5 кв. м.).

2) Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4963 по фактическим замерам (что соответствует конфигурации спорного Строения, имеющего Форму прямоугольника) не соответствует конфигурации этого же земельного участка по ЕГРН (имеющего форму параллелограмма).

3) Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:4963 по фактическим замерам (что соответствует границам контура спорного Строения) имеет отступ от границ своего участка по ЕГРН в координатах поворотных точек: а-4-3-2-6-3 а.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:4963 по фактическим замерам (что соответствует границам контура спорного Строения) имеет смещение относительно этого же участка по ЕГРН на 1-4 метров на север в сторону соседних земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000028:4967 и 05:40:000028:4968., в размере прихвата в координатах поворотных точек: 4а-1а-2а-б-1-а.

Однако следует отметить, что на момент производства экспертизы, фактическим осмотром на местности исследуемой территории, на которой располагается земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:4963, по адресу: 

<

адрес>, пет. Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, экспертом были обнаружены признаки кадастровой и/или реестровой ошибки (ок), то есть все земельные участки в исследуемой территории по фактическому расположению, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:4963 (что соответствует границам контура спорного Строения), имеют единые: сформированную линию застройки, линейные размеры по фронту (20,0 метров) и имеют смещение относительно этих же участков по ЕГРН. 

Строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4963 по адресу: Махачкала, пгт. Ленинкент, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности 05.2, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируются минимальные противопожарные расстояния между производственными и складскими зданиями и сооружениями от 10-ти метров.

- п.8.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающий подъезд пожарных машин, с одной стороны.

- п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (ко-лонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.). диаметра и вида арматуры...

- СП 57.13330.2011 «Складские здания. Актуализированная редакция СНиП 31-04-2001»,

где регламентируется объемно-планировочные и конструктивные решения.

- СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», регламентирующий основные требования к конструкциям, основные расчетные стальных конструкций, учет назначения и условий работы конструкций, материалы для конструкций и соединений.

- п.п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением N 1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и по-вреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (и имеет категорию «исправное состояние»).

- п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт.

Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется факти-ческое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.

Строение на указанном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4963 по адресу: РД, 

<

адрес> пгт. Ленинкент, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), и не создает угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, она в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет ее за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О По этой причине, а так же учитывая характеристики строения, его площадь высоту, не соответствие виду разрешенного использования участка, отсутствию градостроительного плана, (который составляется в целях соблюдения прав неопределенного круга лиц) нарушение строительных норм и правил, предъявляемых к возводимому строению, которые суд признает существенными и само нарушение которых уже создает нарушение прав неопределенного круга лиц, строение ответчика сохранено быть не может и подлежит сносу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом того обстоятельства что спорное строение согласно заключению эксперта имеет в своей основе капитальный фундамент, что не позволяет сделать однозначный вывод о том что строение не является капитальным, представителем ответчика озвучено согласие на приведение спорного строения в соответствие с требованиями предъявляемыми к некапитальным строениям, путем сноса части фундаментной подушки.

Согласно п.10.2 ст.1 ГРК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Доказательств обратного выше установленному, в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО3 

<

адрес> в части к администрации МО ГОсВД «

<

адрес>, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "

<

адрес>" о признании бездействия администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, не нашли своего подтверждения, поскольку срок исковой давности по делу не прошел, в связи с чем является в этой части не обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения (ст.56 ГПК РФ) не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 

<

адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично. 

Между тем, в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО3 

<

адрес> к ФИО2, администрации МО ГОсВД «

<

адрес>, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "

<

адрес>" необходимо отказать.

Судом установлено при указанных обстоятельствах необходимо отменить обеспечительные меры, наложенные определением ФИО6 районного суда 

<

адрес> от 14.10.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 

<

адрес> к ФИО2, администрации МО ГОсВД «

<

адрес>, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "

<

адрес>" удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2, снести за счет собственных средств объект строения (п/№ не указан) - заливка ленточного железобетонного фундамента с установкой металлической сборной- разборной конструкции в виде ангара, размерами 20,18х10,10х9,00 метров, (кадастровый номер не присвоен), расположенный на земельном участке (п/№ не указан), площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000028:4963, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт Ленинкент, (название улицы не указано), на землях совхоза им.Ленина.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО3 

<

адрес> к ФИО2, администрации МО ГОсВД «

<

адрес>, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "

<

адрес>" – отказать.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города МО ГОсВД «

<

адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией понесенных расходов за счет ответчика ФИО2.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением ФИО6 районного суда 

<

адрес> от 14.10.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025г.

Председательствующий 

Г.Р. Гаджимагомедов