Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 14.06.2021 года

Дело № 2-378/2021

25RS0010-01-2020-007207-85 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО ФИО6 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО ФИО6 предоставило ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты из расчета 0,53% за каждый день пользования заемными средствами в течении срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГ. между ООО «ФИО6 и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого истец получил право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа, размер которой на дату цессии составил 110524,71 руб. Поскольку обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнил, задолженность не погасил, а судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. был отменен ДД.ММ.ГГ. в связи с поступившими возражениями ответчика, при этом право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, с учетом всех оплат по договору истец обратился в суд. По состоянию на день подачи иска задолженность ответчика по договору займа составляет 251821,46 руб., из них сумма основного долга в размере 91130 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 27788,04 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 11815,43 руб., задолженность в части процентов за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 121087,99 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 251821,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5718,21 руб.

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части основного долга, не согласилась с требованиями о взыскании начисленных процентов и неустойки, расчет истца считала необоснованным, по мнению ответчика, проценты должны быть рассчитаны по средней ставке Банка России (19%). Представила расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по 11.06.2020г., согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 15184 руб. Полагала начисление процентов после отмены судебного приказа незаконным. Просила снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 100000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ. под 193,45% годовых (0,53% в день) – пункты 1, 2, 4 договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГ..

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение займа.

ООО ФИО6 во исполнение условий договора передало ответчику сумму займа в размере 100000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – ФЗ № 151).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из документов на получение займа и расчета долга, займ был предоставлен ДД.ММ.ГГ. на срок до ДД.ММ.ГГ., согласно п.2 договора договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязался возвращать сумму займа и процентов аннуитентными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей в общем размере – 159511,64 руб., в том числе основной долг в размере 100000 руб., проценты в размере 59511,64 руб., начисленные в соответствии с п.4 договора.

По состоянию на день подачи иска задолженность ответчика по договору займа составляет 251821,46 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 91130 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 27788,04 руб. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 11815,43 руб. 

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ истцом была рассчитана задолженность ответчика в части процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 121087,99 руб.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГ. следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГ. произвел оплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 11130 руб. и частичный возврат займа в размере 8870 руб., оплата также произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ. на общую сумму 25000 руб. (частичная оплата процентов).

ДД.ММ.ГГ. между ФИО6» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГ., в связи с досрочным внесением аннуитентного платежа по договору, стороны договорились внести изменения, в соответствии с которыми полная стоимость микрозайма составила 191,230% годовых, с приложением графика платежей.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав договор займа (п.13), ответчик указал, что согласен с тем, что права (требования) по договору могут быть переданы третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «ФИО6 и ООО «Юнона» было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого истец получил право требования с ответчика задолженности по договору займа №, задолженность на дату цессии составила в общем размере 110524,71 руб., из них сумма основного долга в размере 91130 руб., начисленные проценты в размере 19319,56 руб. и штрафы в размере 75,15 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, цессионарий обратился за взысканием долга в судебном порядке. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 165138,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2251,39 руб. отменен ДД.ММ.ГГ. в связи с поступившим заявлением ФИО1

В судебном заседании представитель ответчик согласился с задолженностью в части суммы основного долга в размере 91130 руб., указал, что от возврата суммы займа ответчик ФИО1 не уклонялся.

Возражая против представленного истцом расчета процентов, ответчиком указано на необходимость применения ключевой ставки ЦБ, которая составляет 19%, соответственно согласно представленному ответчиком расчету, с учетом применения ставки рефинансирования в размере 19% годовых, сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 16016 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (308 дней).

С такими доводами ответчика соглашается и суд в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок и условия осуществления деятельности микрофинансовыми организациями установлены положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет (в редакции с 23.07.2018 г.) трехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Однако, как было указано выше, срок действия договора займа один год не превышает, полная стоимость займа составляет 191,230% годовых, что указано на титульном листе дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГ.. Срок возврата суммы займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГ..

Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его неверным в части.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГ. сумма предъявленных ко взысканию процентов в составляет 59511,64 руб.

Как было установлено ранее, ответчиком ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. была произведена процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ. на общую сумму 36130 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами и признавалось ответчиком.

Соответственно размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 23381,64 руб. (59511,64 руб. – 36130 руб.).

Также суд находит необоснованным требование о взыскании с ответчика суммы процентов по п.3 ст. 809 ГК РФ из расчета процентной ставки по договору займа в размере 0,53 % в день, поскольку из положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ., начисление и по истечение срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок до ДД.ММ.ГГ. неправомерно.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом ответчика и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России ставки рефинансирования в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 15184 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование займом за период после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ.) до ДД.ММ.ГГ. суд также не усматривает.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно положениям ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 11815,43 руб.

Суд полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме займа, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей уплате, до 3000 руб. 

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, принимая во внимание расчет, представленный ответчиком, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. по основному долгу в размере 91130 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 23381,64 руб., по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 15184 руб., неустойку в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юнона» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (местонахождение: 

<

.........>, 

<

.........> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 780601,001, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 132695,64 руб., из них: основной долг в размере 91130 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 23381,64 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 15184 руб., неустойка в размере 3000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854 руб., всего взыскать – 136549,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко