Судья: Красноперов В.Н. Дело № 22-1608

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 14 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б., 

при секретаре - помощнике судьи Жилинской Н.В.,

прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Шакирова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакирова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от 14 июля 2021 года, которым

Сабиров А.Б., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска по ст. 264.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 на 180 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составила 153 часа обязательных работ;

- 3 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 3 марта 2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Ижевска от 16 февраля 2021 года и неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 3 марта 2021 года, и окончательно, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования из расчета один день за один день в срок отбывания наказания.

Дополнительное наказание постановлено отбывать самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Сабиров А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный Сабиров А.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитниками ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шакиров Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, определенным без надлежащего учета всех смягчающих обстоятельств. Полагает, что ФИО1 назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности, семейным обстоятельствам осужденного. Просит приговор отменить, проявить снисхождение, назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от семьи и общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска УР ФИО2 полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Отмечает, что личность ФИО1 в судебном заседании изучена, установлены и учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы считает правильным. Приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с производством по настоящему делу дознания в сокращенной форме, установлена добровольность заявления подсудимым ходатайства о проведении дознания в указанной форме. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судебное решение постановлено на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении доказательств. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания. Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, не установлено. 

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд посчитал, что ФИО1 также следует назначить наказание в виде запрета управления транспортными средствами, поскольку преступление ФИО1 совершенно в сфере безопасности движения транспортных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание суровым не является. Доводы апелляционной жалобы адвоката Шакирова Р.Р. удовлетворению не подлежат.

Наказание по совокупности приговоров назначено правильно, в пределах, предусмотренных законом, является справедливым, снижению не подлежит. Требования, предусмотренные ст.ст. 70,71 УК РФ, соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен верно, порядок следования в колонию-поселение разъяснен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все установленные и имеющиеся по делу данные, влияющие на размер назначенного наказания, в том числе, все смягчающие обстоятельства и характеристики ФИО1, на которые адвокат ссылается в жалобе, во внимание судом приняты и учтены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора по материалам уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакирова Р.Р. – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: