УИД 61RS0044-01-2023-001070-31

Дело №2-308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ. В обоснование иска указал, что 29.05.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено Соглашение, по которому истец обязался изготовить и установить навес общей стоимостью 210000 рублей, по адресу: РО, 

<

адрес>. Общая стоимость изготовления навеса с покупкой материала составила 210000 рублей, из них стоимость материала 130000 рублей, стоимость работ 80000 рублей.

ФИО1 29.05.2022 г. получил от ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей на материалы для изготовления навеса. В последующем, 31.05.2022 г. ФИО2 перевела 60000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3 принадлежащую супруге истца.

Истец ссылается на то, что выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, изготовил и установил металлический навес по индивидуальному проекту. При его изготовлении ответчик не высказывал никаких замечаний по срокам, качеству, характеристикам и т.п.

Факт выполнения истцом работ по возведению навеса подтвержден ответчиком и не оспаривается, что подтверждается материалами дела решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 29.05.2023г. по гражданскому делу №2-137/2023.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы не оплачены ответчиком.

Окончательный расчет за минусом перечисленного на приобретение материалов и расходные материалы в размере 80 000 рублей ответчик должна была совершить после окончания работы, т.е. не позднее 20.06.2022г.

Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до сих пор уклоняется от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

Истец полагает, что с ответчика в его пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2022 г. по 03.08.2023 г. в размере 6978 рублей 63 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором сообщалось о наличии задолженности и необходимости исполнить свои обязательства по оплате со ссылкой на условия договора нормы закона. Однако досудебная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022г. по 03.08.2023г в размере 6978 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки и начиная с 04.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.09.2023 г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и его представитель действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд от представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика и его представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложениисудебногоразбирательства, полагает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ч.4ст.167ГПК РФсудвправе рассмотреть делов отсутствие ответчика, извещенного о времени и местесудебногозаседания, если онне сообщилсудуоб уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик и его представитель извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо доказательств в подтверждение невозможности прибыть в судебное заседание ответчиком и его представителем суду не представлено, учитывая, что ответчик не был лишен возможности осуществить защиту своих прав и интересов через иное доверенное лицо, предоставить суду в письменном виде возражения относительно заявленных требований, а также учитывая длительность нахождения дела в производствесуда, суд расценивает его действия как злоупотребление правами, направленное на намеренное затягивание и разрешение спора, его ходатайство отклонено, и судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.307 ГК РФобязательствавозникают издоговорови других сделок.

Статьями309-310 ГК РФустановлено, чтообязательствадолжны исполняться надлежащим образомвсоответствиисусловиямиобязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполненияобязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ,подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видамдоговораподряда (бытовой подряд, строительныйподряд,подрядна выполнение проектных и изыскательских работ,подрядныеработы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видахдоговоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В качестве подрядчика в договоре строительного подряда могут выступать физические и юридические лица, обладающие необходимыми познаниями, умениями и навыками для выполнения соответствующих строительных работ. Если исполнение обязательств по договору строительного подряда связано с осуществлением подрядчиком предпринимательской деятельности, последний в случаях, предусмотренных законодательством, должен располагать лицензией, разрешающей заниматься определенными видами строительной деятельности.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст.753 ГК РФ).

В силу ст.ст.708,709Гражданского кодекса Российской Федерации вдоговоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотренодоговором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вдоговореподрядауказываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии вдоговоретаких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст.424 ГК РФ.

Основанием для возникновенияобязательствапо оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику, при этом, в соответствии с п.1 ст.746 ГК РФрасчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.711 ГК РФ, еслидоговоромподрядане предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что29.05.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено Соглашение, по которому истец обязался изготовить и установить навес общей стоимостью 210000 рублей, по адресу: РО, 

<

адрес>. 

Общая стоимость изготовления навеса с покупкой материала составила 210000 рублей, из них стоимость материала 130000 рублей, стоимость работ 80000 рублей.

29.05.2022 г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей на материалы для изготовления навеса, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 16).

В последующем, 31.05.2022 г. ФИО2 перевела 60000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3 принадлежащую супруге истца, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Факт выполнения истцом работ по изготовлению и установке навеса установлен решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 29.05.2023 г. по гражданскому делу №2-137/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.08.2023 г. Указанными судебными актами исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на заключение судебной строительно-технической экспертизы №С/23 от 21.04.2023г., выполненной экспертами ООО «РОСТЭКСПЕРТ», согласно выводам которого, существенных (критических) недостатков в выполненных работах по устройству навеса не выявлено. Кроме того, экспертным заключением не установлено, что заявленные недостатки явились следствием виновных действий ответчика. Выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели и являются устранимыми. При этом, заказчик по смыслу п.6 ст.753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В постановлении КонституционногоСудаРоссийскойФедерации от 21 декабря 2011 года № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленныесудомпри рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другимсудомпо другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если ониимеютзначениедля разрешения данного дела. Тем самымпреюдициальностьслужит средством поддержания непротиворечивостисудебныхактови обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силустатьи61Гражданского процессуального кодекса РФ, вышеуказанные судебныеактыимеютпреюдициальное значениепри рассмотрении настоящего спора, установленные ими обстоятельства обязательны и не доказываются вновь.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказчиком ФИО2 обязательствапооплатезадолженности за выполнение работ в полном объеме до настоящего не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи56 ГПК РФ, бремя доказывания факта оплаты лежит на должнике.

Удовлетворяя требованияовзысканиизадолженностиподоговоруподряда, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства выполненных работ и их стоимость, при том, что ответчиком не доказана их оплата.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 рублей, в счет оплаты выполненных работ.

Кроме того, истцом были заявлены требованияовзысканиис ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами.

В силуст.395ГКРФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына суммудолга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом илидоговором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают суммупроцентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом удовлетворенных судом исковых требованийовзысканиизадолженностиподоговоруподряда, суд полагает исковые требованияовзысканиис ответчика в пользу истцапроцентовза пользование денежными средствамиподоговору от 29.05.2022г. подлежащими удовлетворению, а именно размерпроцентовза период с 20.06.2022 года по 03.08.2023 года составит 6978 руб. 63 коп., исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного арифметически верным.

Кроме того, ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

В силу ч. 3ст.395ГКРФпроцентыза пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговоромне установлен для начисления процентовболее короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суммапроцентов, подлежащих взысканию поправиламст.395ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащихвзысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентовдо момента фактического исполнения обязательства (п. 3ст.395ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплатызадолженностикредитору, включается в период расчетапроцентов.

ФИО6, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГКРФ, начисленныена суммудолгав размере 80000 рублей начиная с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежатвзысканиюрасходы, по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты>.) сумму задолженности по договору подряда в размере 80000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 г. по 03.08.2023 г.в размере 6978 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 (№, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> г.) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт серия №, выдан ОВД г

<

данные изъяты> г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост.395ГКРФна суммудолгав размере 80000 рублей начиная с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО2 (№, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> г.) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 января 2024 г.

Судья В.С. Рощина