К делу № 2-1257/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 10 июля 2018 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 г. по состоянию на 24.05.2017 года в размере 182 340 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 138 375 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам — 16 541 руб. 71 коп., неустойка 27 423 руб. 48 коп., и возврат госпошлины в размере 4 846 рублей 82 копеек.

В исковом заявлении указано, что 25.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 262 000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев, под 21,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 25.12.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГР ЮЛ. По состоянию на 24.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 182 340 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 138 375 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам — 16 541 руб. 71 коп., неустойка 27 423 руб. 48 коп. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчица ФИО1 с иском не согласна, просит в иске отказать. В судебном заседании пояснила, что при заключении указанного кредитного договора ею был также заключен и договор страхования. Впоследствии наступил страховой случай, ей была установлена инвалидность 2 группы, в связи с чем она обратилась в ПАО «Сбербанк России», чтобы страховая выплата покрыла задолженность по кредитному договору. Однако в Банке ей стало известно, что договор страхования не заключался, поскольку специалист Банка, заключавший с ней договор, мошенническим путем присвоила уплаченный ею страховой взнос и договор страхования не заключила. Приговором Белореченского районного суда от 05.10.2017 г. специалист Банка К. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание. В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Сбербанк России» аннулировал ее задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 г. и по состоянию на день подачи иска -04.06.2018 г. задолженность за ней отсутствовала.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ:

1.Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2.Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3.Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из требований ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 262 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 25.12.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Сумма задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 г. по состоянию на 24.05.2017 года составило 182 340 рублей 98 копеек.

Также судом установлено, что при оформлении указанного кредитного договора сотрудник ПАО «Сбербанк России» приняла от ФИО1 страховой взнос за страхование жизни при получении кредита, однако мошенническим путем присвоила их, за что 05.10.2017 г. Белореченским районным судом была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Как следует из письма главного специалиста Центра заботы о клиентах ПАО «Сбербанк России» № 1803170771191800 от 29.03.2018 г. Банком принято решение о проведении корректировок кредитных договоров № от 25.12.2013 г. и № 28710197 от 26.12.2013 г., в результате которых задолженность по договорам была аннулирована. В настоящее время задолженность по кредитным договорам отсутствует, кредиты закрыты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до обращения истца в суд с указанным иском задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 г. была аннулирована, кредит закрыт, задолженность отсутствовала, что в соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ свидетельствует об исполнении ФИО1 возложенных обязательств и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 года в сумме 182 340 рублей 98 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 846 рублей 82 копеек, а всего 187 187 рублей 80 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний