Дело № 2-45/2020

УИН: 22RS0031-01-2020-000014-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года с. Кытманово 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае, Администрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае, Администрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) в лице Алтайского регионального филиала и ответчиком (заемщиком) ФИО3 было заключено Соглашение №1718331/0009 от 20.01.2017 г. путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц (далее - Правила), в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 130 000 рублей до 20.01.2020 г. в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 23,5% годовых.

В соответствии с п. 1, 2 Соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей. Данное обязательство кредитором исполнено.

В нарушение требований п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов в срок, установленный Соглашением, Правилами. 

Статья 6 Правил предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере настоящих Правил.

Пунктом 4.7 Правил кредитования установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

Указанные в п. 4.7 Правил кредитования обстоятельства наступили, а именно: Заемщик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита, и начисленных процентов в сроки, установленные договором. 

В установленный срок кредитные средства не были возвращены. 

В связи с изложенным, кредитор считает необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата процентов с ответчика по Соглашению.

Поскольку п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, так же подлежат взысканию проценты, начиная с 11.09.2018 г. за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на всю сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу. 

Согласно п. 4 Договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 23,5% годовых. 

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с 11.09.2018 г. за пользование кредитом, полученным по Договору в размере 23,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу. 

Согласно определению Кытмановского районного суда от 25.10.2018 г. банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем банку не было известно до получения судебного акта.

Истец считает, что ответчиками по иску следует определить ФИО1 - супругу умершего, ФИО4 - дочь, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай и Администрацию Семено -Красиловского сельсовета как предполагаемых ответчиков по выморочному имуществу, если будет выяснено, что на момент смерти у умершего имелось имущество (движимое и недвижимое).

Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по Соглашению в размере 147084 рубля 32 коп., включая основной долг по кредиту в сумме 111369 рублей 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35714 рублей 84 коп., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 23,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.12.2018 г. по 20.01.2020 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4141 рубль 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, так как ФИО3 её отцом не является, этого человека она не знает, и никогда не видела.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Ответчик ФИО1 пояснила, что наследство после смерти супруга она не принимала и принимать было нечего, никакого имущества у него не было. В 2008 году они проживали в 

<

адрес> и в результате пожара их дом сгорел вместе со всем имуществом. После чего они переехали в 

<

адрес>, так как жить им было негде, и там им жилое помещение для проживания предоставил друг её супруга, прописал их там. На каком основании, ей не известно. Она этого человека никогда не видела. Квартира, в которой они проживали с супругом, им на праве собственности не принадлежала. Собственников квартиры она не знает. В любое время её могут попросить освободить жилую площадь. Законных оснований для приобретения права собственности на квартиру у неё в настоящее время не имеется, так как документов на квартиру нет, право собственности в силу приобретательной давности не возникло. 

В собственности у них с супругом имелся автомобиль, однако супруг продал его еще до своей смерти. У них трое детей - ФИО5, ФИО6, ФИО7. С ответчиком ФИО4 она не знакома и не знает, кто она такая. В селе 

<

адрес> такой человек тоже никогда не проживал.

Она знает, что на одну из банковских карт супруга сын ФИО6 после его смерти внес 8000 рублей, так как супруг давал ему карту, и он снял эту сумму, а потом вернул её назад на карту отца. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что её отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, она в права наследования не вступала ни юридически, ни фактически, в связи с чем полагает незаконным взыскание с неё задолженности по кредитному договору, заключенному отцом с АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что наследство после смерти отца не принимал ни юридически, ни фактически.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, так как наследство после смерти отца он не принимал.

Представитель ответчика - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как наследство после смерти ФИО3 фактически принято, о чем свидетельствует факт поступления кредитных платежей в банк после его смерти в июне и августе 2017 года, поэтому оснований считать имущество ФИО3 выморочным, не имеется. 

Представитель ответчика - Администрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника )статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение №1718331/0009 от 20.01.2017 г., согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 потребительский кредит на сумму 130 000 рублей на срок до 20.01.2020 г. под 23,5% годовых.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору ФИО3 в полном объеме не исполнены. Задолженность составляет 147084 рубля 32 коп., включая основной долг по кредиту в сумме 111369 рублей 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35714 рублей 84 коп.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от 28.02.2020 г. №018-31-1-05/2109 и анкеты-заявления на предоставление кредита ФИО3 установлено, что договор страхования жизни с ФИО3 не заключался. 

Согласно ответу нотариуса Кытмановского нотариального округа от 07.02.2020 г. №47, информация о зарегистрированном наследственном деле после смерти ФИО3, отсутствует. 

Судом установлено, что ФИО3 был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес>.

Согласно ответу МО МВД России Кытмановский от 05.02.2020 г. №88/556 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по базе ГИБДД ФИС-М на дату его смерти транспортных средств зарегистрировано не было.

Из ответа Кытмановского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация 0Федеральное БТИ» от 10.02.2020 г. №Ф/22-1 следует, что по сведениям архива Кытмановского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» информация в отношении ФИО3, проживавшего в 

<

адрес>, отсутствует.

Из ответа Инспекции Гостехнадзора по Алтайскому краю от 11.02.2020 г. №01/25-02-09 установлено, что сведений о наличии зарегистрированных тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО3 на дату его смерти по базе данных ГИС «Гостехнадзор-Эксперт» не имеется.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11.02.2020 г. №22/163/001/2020-5688, право собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 28.02.2020 г. №22/163/001/2020-8488 записи о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по 

<

адрес>, отсутствуют. 

Из ответа Администрации Семёно-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 18.02.2020 г. №37 следует, что сведениями о собственниках 

<

адрес>, Администрация Семёно-Красиловского сельсовета не располагает. 

Согласно выписке из похозяйственных книг Администрации Семено-Красиловского сельсовета от 20.02.2020 г. №38 в 

<

адрес> с 2002 г. были зарегистрированы В. (выбыл ДД.ММ.ГГГГ, А. (выбыла ДД.ММ.ГГГГ), М. (выбыла ДД.ММ.ГГГГ.0, Б. (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), Р. (выбыла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (прибыл 22.06.2009 г., выбыл 16.06.2017 г.) ФИО8 (прибыла 22.06.2009 г.), ФИО5 (прибыл 18.08.2009). В настоящее время зарегистрированы ФИО8 и ФИО5

Согласно ответу Администрации Семёно-Красиловского сельсовета от 16.03.2020 г. №44 сведения, являющиеся основанием для регистрации граждан, указываемые в форме №6 (приложение к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ) за 2009 год в архиве Администрации Семёно-Красиловского сельсовета не сохранились. 

Из договора №75 о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 03.11.1993 г. установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> передана в собственность Л..

Согласно справке Администрации Семено-Красиловского сельсовета от 16.02.2020 г. №48 на 03.11.1993 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля Б.В. суд установил, что около 20 лет назад она покупала квартиру по 

<

адрес> у И. для своего сына В., когда тот пришел из армии. Сын там проживал со снохой и ребенком около 6 лет. ФИО9 на квартиру у И. не было, и она их не видела, но при покупке И. уверила её, что купила квартиру у собственника. Договор купли-продажи они не заключали, так как не было документов, передали деньги в сельсовете, составили расписку и всё. Пытались оформить документы на квартиру, но не смогли, так как документы на право собственности находились у Л., к ней обращались, а она говорила, что ей это не нужно, так как на тот момент она проживала в Карелии. Потом она продавала квартиру Б.

Из показаний свидетеля Б. суд установил, что он купил квартиру по 

<

адрес> у В.. ФИО9 на квартиру у В. не было. Проживал в квартире вместе с Р., но недолго. Потом продал квартиру ФИО3. Никаких договоров купли-продажи они при этом не составляли, так как документов на квартиру не было. За какую сумму он продал квартиру, он теперь не помнит. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников. 

При этом суд полагает, что право собственности ФИО3 на жилое помещение по 

<

адрес> у него при жизни не возникло, так как допустимых доказательств, подтверждающих заключение им сделки купли-продажи указанной квартиры, не имеется. В силу приобретательной давности оно так же не возникло, так как с момента вселения его в квартиру и до даты смерти прошло менее 15 лет (ст. 234 ГК РФ). Кроме того, судом установлено, что собственником квартиры на основании договора приватизации от 03.11.1993 г. до настоящего времени является Л. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановскйи районный суд.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения суда в окончательной форме 31 июля 2020 года.