Дело №2а-564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 6 июня 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А., 

при секретаре Чичаевой Е.В., 

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков: призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности от 14 мая 2018 г., 

заинтересованного лица военного комиссариата Рузаевского района Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав следующее. 30 марта 2018 г. он обратился в военный комиссариат Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. 24 апреля 2018 г. решением призывной комиссии ему отказано в связи с тем, что с момента постановки на воинский учет до подачи первого заявления о замене военной службы он не заявлял о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, характеризующие документы и другие представленные данные не подтверждают его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, а также в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, в заявлении и на заседании призывной комиссии он подробно изложил свои убеждения, обосновал свой выбор, процитировав Л.Н.Толстого, указал причины и обстоятельства, повлиявшие на формирование и укрепление его убеждений, побудившие его отказаться от военной службы и выбрать альтернативную гражданскую службу. Осмысливая статьи писателя, он пришел к тем же выводам, что и ФИО3. После его заслушивания все обсуждение членами комиссии свелось к экзамену его знаний православной религии, к которой он никогда себя не причислял. Было заявлено, что это не его убеждения, а лишь цитаты, и чтобы проповедовать религию, нужно знать заповеди. А он, как человек верующий, помнит самую главную заповедь «Не убий» и старается жить по этому правилу. И заявление о замене военной службы им подано не в связи с принадлежностью к какой-либо церкви, членству в организации, а в связи с его личными убеждениями. 

Считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку комиссией не разрешен ни один вопрос из перечня оснований для отказа в замене военной службы; была нарушена установленная процедура принятия решения; членами комиссии невнимательно заслушаны его заявление и другие документы, доводы его матери, зачитанные на заседании основные положения Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»; заранее было подготовлено объяснение причин отказа, зачитанное в конце заседания; была проигнорирована просьба о восстановлении срока подачи заявления с объяснением причин их пропуска. Решение призывной комиссии не мотивировано, не обосновано никакими доказательствами, в связи с чем не соответствует закону. Считает пропущенный срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой второстепенным основанием для отказа, а наличие убеждений - основным юридически значимым обстоятельством. Просит признать решение призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выраженное в протоколе № от 24 апреля 2018 г. незаконным, обязать призывную комиссию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия принять новое решение по его заявлению от 30 марта 2018 г.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Мордовия» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия»).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в исковом заявлении и в «письменной позиции» основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из личного дела призывника установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 февраля 2016 г. поставлен на воинский учет по месту жительства в военном комиссариате Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д.64). 

С 1 сентября 2015 г. ФИО1 проходит обучение в ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», срок окончания обучения 30 июня 2018 г. (л.д.250).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг призывного возраста.

30 марта 2018 г. ФИО1 подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что он сознательный отказчик от военной службы, его религиозным, пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. После обращения в призывную комиссию в первый раз 26 сентября 2017 г. и получения отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, его убеждения еще больше укрепились, получили новое развитие. Подтверждением правильности его мыслей и выбранного пути явились статьи Л.Н.Толстого «Не убий», «Не убий никого», «Патриотизм или Мир?», содержащие идеи о том, что нельзя убивать людей ни под каким предлогом, что армия – это школа насилия и убийства. Познакомившись ближе с трудами Л. Толстого, он разделяет его жизненные позиции и убеждения и не согласен с тем, что военкомат и церковь не только не разъясняют преступность и грех убийства, но и всячески оправдывают его, говоря, что убийство с целью защиты – это не убийство, а великое благо. Он окончательно разуверился в православной церкви, поощряющей убийства с целью защиты, и ФИО3 подтверждает его мысли, говоря о том, что в русском народе всегда жила другая жизненная христианская вера, сущность которой в том, что человеку надо жить по-божьи, для души, что люди все братья. И он разделяет главный принцип этой веры: «непризнание законности и необходимости убийства человека человеком». Считает, что дорога к миру начинается с себя, что надо каждому это осознать, делать реальные шаги в этом направлении. Именно человеческий закон «Не убий» и привел его к глубокому убеждению, что, только отказавшись от военной службы и всего, что связано с ней, он своим отказом может внести свою частичку в прерывание бесконечной цепи насилия, убийств и войн, тем самым положить свой кирпичик в строительство мира (л.д.13-20). 

К заявлению ФИО1 приложил автобиографию от 30 марта 2018 г. (л.д.21-25), характеристику с места учебы от 26 марта 2018 г. (л.д.26), статью Л.Н. Толстого «Не убий никого» (л.д.27-35).

Заявление ФИО1 о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено на заседании призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Решением призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 24 апреля 2018 г. (протокол №) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию; нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.100-101).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон №53-Ф3) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона №53-Ф3 установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон №113-Ф3), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона №113-Ф3 граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона №113-Ф3 гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. №1470-0 Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылался на то, что он имеет религиозные, пацифистские и антимилитаристские убеждения, которые он считает убеждениями совести. Его убеждения формировались с раннего детского возраста под влиянием воспитания в семье, общения в социуме, чтения различной литературы (стр.2 «письменной позиции»). Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, глубоко и искренне исповедуемые религиозные или иные взгляды, которые складывались на протяжении длительного времени и которые противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено. Это явилось основанием для отказа Рузаевским районным судом 6 декабря 2017 г. в удовлетворении его иска об оспаривании решения призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. Решение вступило в законную силу (апелляционное определение Верховного Суда РМ от 29 марта 2018 г.).

В соответствии со статьей 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1, обращаясь 30 марта 2018 г. с новым заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, дополнил обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения призывной комиссией и судебных инстанций, своей приверженностью к трудам Л.Н.Толстого, приложив к заявлению в качестве документов, подтверждающих его убеждения помимо автобиографии, характеристики с места учебы, распечатку статьи Л.Н.Толстого «Ни убий никого». 

Как основание для обращения с новым заявлением, ФИО1 указывает усиление своих убеждений, переосмысление прочитанных статей Л.Н.Толстого (стр.3 «письменной позиции»). 

Вместе с тем, приложенные ФИО1 к заявлению документы не содержат сведений, подтверждающих формирование и усиление у него таких убеждений, которые противоречили бы несению военной службы.

Так в представленной им характеристике из ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» отсутствуют сведения о том, что ФИО1 вследствие убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участие в военных действиях. Отсутствуют они и в приобщенной судом копии сочинения «Одноклассники, сверстники, друзья».

Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

Между тем, во время постановки на воинский учет о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы, призывник военному комиссариату не заявлял. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 подал 26 сентября 2017 г., то есть перед призывом в октябре-декабре 2017 г. 

В обоснование своего желания замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 фактически ссылается не на свои убеждения, которые сформировались с детского возраста – «не давать сдачи» во избежание нагнетания конфликта, не отвечать злом на зло, принципы ненасилия могут привести к искоренению войн. В настоящее время, прочитав статьи Л.Н.Толстого, он убежден, что источником всех войн является агрессия, следующее за ней насилие, что войны не прекратятся до тех пор, пока каждый человек не решит для себя, что насилие и убийство недопустимо ни с какой целью, что никто не вправе лишать жизни другого человека (стр.3 «письменной позиции»). 

Таким образом, доводы и утверждения ФИО1 сводятся к декларативному провозглашению взглядов Л.Н.Толстого и размышлению о специфике войн.

Однако отрицание войн, насилия должны быть свойственны каждому гражданину, и не имеют ничего общего с убеждениями и вероисповеданием, которые противоречили бы несению военной службы, с которыми несовместимы характер и содержание военной службы. 

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Закона №113-ФЗ).

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В рассматриваемом случае, жизненные убеждения административного истца, как пацифиста и противника военных конфликтов, какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку одного лишь изложения доводов призывника в связке с цитатами ФИО3, совпадения их убеждений, без достоверного подтверждения этих доводов для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно. 

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы является именно его убеждением, которое прочно сформировано. 

Кроме того приводимые заявителем доводы противоречат положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При разрешении вопроса о пропуске срока обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №113-Ф3 граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 до 30.06.2018 обучается в учебном заведении (л.д.250), по окончании этого срока подлежит призыву на военную службу. 26.09.2017, в установленный пунктом 1 статьи 11 Закона №113-Ф3 срок, он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной. Однако, решением призывной комиссии от 31.10.2017 ему отказано в замене военной службы, которое было им обжаловано в суд. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06.12.2017, вступившим в законную силу 29.03.2018, ему было отказано в удовлетворении иска. Таким образом, вторичное заявление о замене военной службы от 30.03.2018 ФИО1, подлежащий призыву в призывную компанию с 1 апреля по 15 июля 2018 г., подал с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 11 Закона №113-Ф3. 

То обстоятельство, что ФИО1 в судебном порядке оспаривался отказ в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, даже при отсутствии приостановления в отношении него мероприятий по призыву, правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона №113-Ф3 гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О, статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, оценив объяснения административного истца наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынесения решения по итогам рассмотрения заявления, установленного Законом №113-Ф3, Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. №256.

Доводы ФИО1 об отсутствии мотивации принятого решения, о том, что решение не обосновано доказательствами и была нарушена установленная процедура принятия решения, голословны, ни чем не подтверждены. 

Оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований закона в пределах полномочий призывной комиссии и права административного истца не нарушает.

Иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства о незаконности решения не свидетельствует. 

На основании изложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении его иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выраженного в протоколе № от 24 апреля 2018 г., возложении обязанности на призывную комиссию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия принять новое решение по его заявлению от 30 марта 2018 г., ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2018 г.