КОПИЯ

Дело № 2-122/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ревда Свердловской области 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица садово-огороднического товарищества № 7 ОАО «СУМЗ» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ревда, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости об описании углов поворота характерных точек границы садово-огороднического товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости об описании координат углов поворота характерных точек границы садово-огороднического товарищества № 7 ОАО СУМЗ с кадастровым номером №

В обоснование иска указала, что является пользователем земельного участка № 120, расположенного в садово-огородническом товариществе № 7 ОАО «СУМЗ», общей площадью 1071 кв.м. С 2015 года по настоящее время является членом садово-огороднического товарищества № 7 ОАО «СУМЗ» (далее по тексту также - СОТ № 7 ОАО «СУМЗ»). Садовое товарищество владеет земельным участком, имеющим кадастровый №. С 1991 года до 2009 года землепользователем данного земельного участка № 120 был ФИО4 СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 1998 года, земельный участок истца входил в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного некоммерческого объединения и пользуется участком на законных основаниях.

Решением Исполнительного комитета № 739 от 23.12.1982 Ревдинского городского совета народных депутатов Средуралмедьзаводу был отведен земельный участок площадью 7 га под проектирование коллективного сада и был утвержден проект организации территории коллективного сада № 7, согласно которому земельный участок истца вошел в состав товарищества.

Обратившись 24.07.2013 в Администрацию городского округа Ревда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ФИО4 получил отказ, так как границы данного участка расположены за пределами земельного участка, выделенного СОТ № 7 ОАО «СУМЗ». 

После того, как пользователем земельного участка в 2015 году стала истец, она повторно обратилась в Администрацию городского округа Ревда с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность, истцом 18.01.2016 вновь был получен отказ по тем же основаниям, при этом, истцу устно было указано на то, что земельный участок расположен в границе государственного лесного фонда.

Однако 15.11.2015 истцом было получено заключение кадастрового инженера ООО «Поместье» о том, что фактически земельный участок № 120 находится в границах СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» (земли населенных пунктов), но выходит за окружную границу СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» (кадастровый номер №), уточненную в сведениях государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории от 14.07.2015 № 66/301/15-3461644). 

Землеустроительной организацией, проводившей кадастровые работы по определению координат углов поворота границы земельного участка с кадастровым номером №, фактически являющейся окружной границей данного садового товарищества допущена реестровая ошибка. Согласно фактическому землепользователю истец пользуется данным земельным участком для ведения садоводства и огородничества с 2015 года до настоящего времени (ранее землепользователем был ФИО4 с момента его предоставления с 1991 года).

В настоящее время в сведениях государственного кадастра недвижимости границы земель лесного фонда, в части смежной границы с земельным участком № 120 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и носят декларативный характер, фактически граница лесного фонда проходит в другой части.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы земельный участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, доводы, указанные в исковом заявлении, поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрация городского округа Ревда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – путем вручения судебной повестки (Том № 1 л.д. 238), представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что Администрация городского округа Ревда является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный земельный участок фактически расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером, защита имущественных прав на который Администрация городского округа Ревда осуществлять не уполномочена (Том № 1 л.д. 53).

23.01.2019 определением Ревдинского городского суда Свердловской области в качестве соответчика по делу был привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области (Том № 1 л.д. 91-93).

13.03.2019 определением Ревдинского городского суда Свердловской области произведена замена ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (Том № 1 л.д. 219-220).

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией и посредством электронной почты (Том № 1 л.д. 239, 240), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также полагал, что Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный земельный участок фактически расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № защиту имущественных прав на который уполномочено осуществлять Федеральное агентство лесного хозяйства (Том № 1 л.д. 175-176). 

13.03.2019 определением Ревдинского городского суда Свердловской области в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Том № 1 л.д. 216-218).

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией (Том № 1 л.д. 248-249), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не направил. 

Представитель третьего лица ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией (Том № 1 л.д. 242), представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие (Том № 1 л.д. 247). 

Кроме того, в материалы гражданского дела представителем третьего лица ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» представлен письменный отзыв на исковое заявление (Том № 1 л.д. 71), в котором третье лицо просит в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный земельный участок расположен на межселенной территории в границах Билимбаевского лесничества Ревдинского участкового лесничества Ревдинского участка в квартале 28 выдела 15, 18, пересекает территорию земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории «земли лесного фонда». При этом, нормативных документов об исключении спорного земельного участка из границ лесного фонда не имеется.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией (Том № 1 л.д. 245), представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие (Том № 1 л.д. 103-104). 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Администрации городского округа Ревда, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федерального агентства лесного хозяйства, третьих лиц ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО».

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица СОТ № 7 ОАО «СУМЗ», показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23.04.1998, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшему до 01.03.2015, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующей с 01.03.2015, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с 2015 года является членом садово-огороднического товарищества № 7 ОАО «СУМЗ», что подтверждается справкой председателя СОТ № 7 ОАО СУМЗ ФИО5 от 20.07.2015 (Том № 1 л.д. 12) и пользуется садовым участком № 120, что подтверждается членской книжкой садоводческого товарищества коллективного сада № 7 СУМЗа (Том № 1 л.д. 108-110), журналом об оплате за электроэнергию и членских взносов (Том № 2 л.д. 15-21).

Ранее спорным земельным участком пользовался ФИО4, журналом об оплате за электроэнергию и членских взносов (Том № 2 л.д.8-14). 18.07.2015 между ним и истцом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка (Том № 2 л.д. 4). 

Из материалов дела также следует, и не было оспорено лицами, участвующими в деле, что земельный участок площадью 7 га под проектирование указанного коллективного сада был отведен Средуралмедьзаводу решением исполкома Ревдинского городского совета народных депутатов от 08.07.1982 № 392 (Том № 1 л.д. 65 гражданского дела № 2-56/2016), решением исполкома Ревдинского городского совета народных депутатов от 23.12.1982 № 739 (том № 1 л.д. 64 гражданского дела № 2-56/2016) был утвержден проект организации территории коллективного сада №7 Средуралмедьзавода. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.1997 (Том № 1 л.д. 111-117).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23.04.1998, испрашиваемый ФИО1 земельный участок входил в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного некоммерческого объединения и пользуется участком на законных основаниях.

Согласно схемам границ земельного участка СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» от июня 1986 года (Том № 1 л.д. 126), по состоянию на 1992 год и на январь 1994 года (Том № 1 л.д. 127, Том № 2 гражданского дела № 2-56/2016 л.д. 65) земельный участок истца под номером 120 находился в границах земельного участка СОТ № 7 ОАО «СУМЗ».

Как видно из материалов дела, в ходе работ по межеванию земельного участка СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» садоводческое товарищество было уведомлено ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» о том, что участки № 115,116,118,120,64,88, расположены на землях лесного фонда (Том № 1 гражданского дела № 2-56/2016 л.д. 48), границы сада были согласованы главным лесничим без указанных участков 23.08.2004 (Том № 1 л.д. 15), по решению общего собрания членов СОТ спорные участки были исключены из кадастрового плана, и межевание земельного участка СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» было осуществлено без учета спорных участков (Том № 1 гражданского дела № 2-56/2016 л.д. 18, 98-113). Постановлением Администрации городского округа Ревда от 07.06.2012 № 1838 были уточнены границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, в западной части, СОТ № 7 ОАО «СУМЗ», земли населенных пунктов, с кадастровым номером № уточненная площадь по результатам кадастровых работ составила 74919,00 кв.м. (Том № 1 л.д. 97 гражданского дела № 2-56/2016).

Согласно плана коллективного сада № 7 по состоянию на 1986 год (Том № 1 л.д. 126), плана коллективного сада № 7 по состоянию на 1992 год и на январь 1994 года (Том № 1 л.д. 127, Том № 2 гражданского дела № 2-56/2016 л.д. 65) следует, что занимаемый истцом земельный участок полностью находится в городской черте, согласно отметке, на плане площадь участков за границами городской черты по состоянию на январь 1994 года составляла 0,12 га. Указанный план содержит отметки о согласовании, в том числе, с ФИО6 лесхозом на 1994 год и на 2004 год (Том № 2 гражданского дела № 2-56/2016 л.д. 65). Согласно, отметке, сделанной главным лесничим ФИО9, ФИО6 лесхозом 10.02.1994 произведено согласование с указанием «абрис исправленного земельного участка по прирезке к коллективному саду № 7 «СУМЗа» квадрат 28 Ревдинского лесничества площадью 0,12 га», при этом отмечены земельные участки № 115, 64, выходящие за границы городской черты и над ними стоит отметка «0,12 га», что свидетельствует о том, что именно данные участки заходят на земли лесного фонда. Согласование от 23.08.2004, произведенное главным лесничим ФИО10, содержит указание на включение в площадь сада земель лесного фонда площадью 0,55205 га. На карте также имеется отметка в виде заключения Ревдинского лесхоза от 09.06.2004, сделанная ФИО10, о том, что в состав СОТ № 7 СУМЗа входит участок лесного фонда площадью 0,4 га, также указано на самовольное занятие участка городских земель в северо-западной части. При этом никаких отметок о неверном установлении на плане городской черты согласования Ревдинского лесничества не содержат.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок, предоставленный в пользование ФИО1, полностью находится в городской черте, что исключает его принадлежность к землям лесного фонда, данные границы на 1994 год были согласованы лесничеством, на принадлежность земельного участка истца к землям лесного фонда на протяжении длительного времени не указывалось, при этом участок все это время и до сегодняшнего дня используется под садоводство и огородничество, что так же было подтверждено свидетелями ФИО7, ФИО8

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков Администрации городского округа Ревда, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, третьего лица ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» о принадлежности земельного участка истца к землям лесного фонда, поскольку ранее лесничеством путем согласования подтверждался факт нахождения земельного участка на землях населенного пункта.

Согласно представленным в материалы дела приказам по лесхозу (Том № 1 л.д. 136-137) с 18.11.1991 по 26.09.1994 ФИО9 являлась главным лесничим Ревдинского лесхоза, с 01.10.1994 главным лесничим являлась ФИО10. 

Кроме того, суд учитывает, что границы земель лесного фонда на данном участке не установлены, исследованный судом план коллективного сада содержит согласования лесхоза с тремя разными данными о размере земель лесного фонда, занятых в СОТ (0,12 га, 0,4 га и 0,55205 га), все это исключает возможность сделать однозначный вывод о нахождении земельного участка на землях лесного фонда. 

Исходя из кадастрового плана территории от 24.10.2016 (Том № 1 л.д. 28) земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, аналогичные сведения содержатся и в постановлении Администрации городского округа Ревда от 07.06.2012 № 1838 (Том № 1 л.д. 97 гражданского дела № 2-56/2016), постановлении Администрации городского округа Ревда от 17.03.2014 № 736 (Том № 1 л.д. 123 гражданского дела № 2-56/2016).

При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения земельного участка истца на землях лесного фонда не нашел своего подтверждения, земельный участок № 120 входил в состав территории СОТ № 7 ОАО «СУМЗ», товарищество было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФИО1 является членом СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» и с 2015 года законно пользуется земельным участком (до нее участком пользовался ФИО4, то с учетом вышеприведенных нормативных актов имеются основания для передачи земельного участка в собственность ФИО1

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены заключения кадастровых инженеров от 15.11.2015 и от 20.06.2018, согласно которым при проведении кадастровых работ земельного участка установлено, что граница земельного участка № 120 выходит за окружную границу СОТ № 7 «СУМЗ» (№), уточненную в сведениях государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории № 66/301/15-3461644 от 14.07.2015). Фактически земельный участок № 120 находится в границах СОТ № 7 ОАО «СУМЗ». Окружная граница СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» фактически проходит южнее границы садового участка № 120 и представляет собой деревянный забор (Том № 1 л.д. 16, 20-30).

Согласно действующему на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (окружная граница СОТ № 7 ОАО «СУМЗ») законодательства, а именно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации которого гласил о том, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, из чего кадастровым инженером сделан вывод, что границы земельного участка устанавливаются с учетом границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, следовательно, граница с кадастровым номером № должна была быть определена по фактически существовавшей смежной границе с земельным участком № 120 в СОТ № 7 ОАО «СУМЗ». 

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные выше документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, позволяющих определить местоположение границы земельного участка. 

В судебном заседании представитель третьего лица СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» ФИО3 пояснил, что на момент проведения межевания земельного участка, предоставленного СОТ № 7 ОАО «СУМЗ», на участке истца уже был установлен деревянный забор, которым определяется внешняя граница данного земельного участка и самого садового товарищества, с учетом крайнего расположения земельного участка. С тех пор данный забор никуда не перемещался. За данным забором располагается лес.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 знает с 2016 года, у нее имеется земельный участок № 120 в СОТ № 7 ОАО «СУМЗ», внешняя граница земельного участка истца и всего садового товарищества определена деревянным забором. Земельный участок истца является последним в садовом товариществе, ближним к забору. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, пояснила, что в 2015 году ФИО1 приобрела земельный участок № 120, расположенный в садово-огородническом товарищества № 7 ОАО «СУМЗ», она является членом СОТ № 7 ОАО «СУМЗ» с 2015 года. На данном земельном участке имелись и в настоящее время имеются теплицы, небольшой домик. Истец использует земельный участок для садоводства. Внешняя граница земельного участка и самого садового товарищества с учетом крайнего расположения земельного участка определяется забором, за которым расположен лес. Границы земельного участка не менялись, так как забор, теплицы, дом, кустарники на протяжении всех лет остаются на тех местах, на которых они были при приобретении земельного участка.

Принимая во внимания пояснения вышеуказанных лиц, самого истца, которые согласуются между собой и материалами дела, суд приходит к выводу о том, что фактическая граница земельного участка № 120 находится в садовом товариществе, данный сад огорожен забором, данный забор существовал на момент проведения кадастровых работ. Землеустроительной организацией, проводившей кадастровые работы по определению координат углов поворота границы земельного участка с кадастровым номером №, фактически являющейся окружной границей данного садового товарищества, допущена реестровая ошибка. Согласно фактическому землепользователю истец пользуется данным земельным участком с 2015 года (ранее землепользователем был ФИО4) и до настоящего времени для ведения садоводства и огородничества до внешней границы, определенной деревянным забором, который до настоящего времени истцом никуда не перемещался. На принадлежность земельного участка истца к землям лесного фонда на протяжении продолжительного времени не указывалось.

До настоящего времени в сведениях государственного кадастра недвижимости границы земель лесного фонда, в части смежной границы с земельным участком № 120, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и носят декларативный характер, фактически граница лесного фонда проходит в другой части.

Таким образом, требования истца о признании реестровой ошибкой сведений единого государственного реестра недвижимости об описании координат углов поворота характерных точек границы садово-огороднического товарищества № 7 ОАО «СУМЗ» с кадастровым номером 

<

адрес> также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Ревда, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости об описании углов поворота характерных точек границы садово-огороднического товарищества - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 120, расположенный в садово-огородническом товариществе № 7 ОАО «СУМЗ» общей площадью 1071 кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости об описании координат углов поворота характерных точек границы садово-огороднического товарищества № 7 ОАО «СУМЗ» с кадастровым номером №, с координатами:

Точка н1 х-388528,25 у - 1489705,70

Точка н2 х-388523,76 у – 1489693,50

Точка н3 х-388520,05 у – 1489682,92

Точка н4 х-388519,22 у – 1489674,59

Точка н5 х-388524,13 у – 1489660,08.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-122/2019 (66RS0048-01-2018-001694-70).

Судья: А.А. Захаренков