Дело № 1-236/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 07 апреля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

при секретаре Алхимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, около 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотических средств, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 749 от 12 сентября 2016 г., содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, который согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам (формула введена Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года № 578).Масса растительного вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО1, составила 0,80 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года № 578), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.Затем ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта при себе. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконнохраня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал до 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где 06.08.2016в 20:40 часов был задержан сотрудниками полиции. После чего в кабинете № ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в период времени с 20:50 часов по 21:30 часов указанного дня в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,80 грамма. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвердил его в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

<

данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применение ст.73 УК РФ. 

Необходимости в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 Дата постановлен приговор Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года условно с испытательным сроком три года. Суд считает, что наказание по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в указанный орган, пройти лечение от наркомании, а после лечения также пройти медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство массой 0,73 гр., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 19.12.2016, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова