Мировой судья Дроздачева О.В. 

66MS0069-01-2024-001951-05

10-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 18 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 адвоката Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.05.2024, в соответствии с которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительным работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В приговоре разрешен гражданские иск потерпевшего и вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора и защитника поддержавших доводы апелляционного представления, суд 

установил:

обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 20.02.2024 на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит приговор мирового судьи отменить в связи с имеющимися противоречиями: в мотивировочной части приговора указано, что исправление ФИО2 возможно только в случае реального лишения свободы, впоследствии указано, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, лишение свободы заменено принудительными работами; при определении порядка следования ФИО2 к месту отбывания принудительных работ суд немотивированно возложил на него обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания; в приговоре не приведены мотивы зачета времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день; в описательно-мотивировочной части приговора указано, что срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр ФИО3, тогда как дело рассмотрено в отношении ФИО2

Возражения сторонами не поданы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельства дела, установленным судом, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица, на правильность применения уголовного закона.

Мотивируя вид наказания, который следует назначить подсудимому, мировой судья указал, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Тем самым мировой судья пришел к выводу о необходимости лишения свободы виновного и отбытии им данного вида наказания.

В противоречие с такими выводами в следующем абзаце приговора указано, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему наказания на принудительные работы.

Допущенные мировым судьей противоречия повлекли нарушение ч. 4 ст. 7, ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации входит вопрос - какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Указанные противоречия являются существенными, поскольку выводы мирового судьи о подлежащем применению виде наказания противоречат друг другу, в связи с чем такие нарушения закона не могут быть устранены в апелляционном порядке. Приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии со ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с установлением обстоятельств, влекущих отмену приговора, иные доводы апелляционного представления о нарушениях при определении порядка исполнения наказания в виде принудительных работ не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.05.2024 в отношении ФИО2 отменить. Уголовное дело передать на новое рассмотрение мировым судьей другого судебного участка.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Д.Т. Абашев