Дело № 1-410/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Печининой Е.Г. и ФИО1,

потерпевшего З.А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Елчуева С.Д., 

при секретаре Афониной Е.А., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш. Ш. Д., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Невскому району СПб 

<

данные изъяты> З.А.И., назначенного на указанную должность приказом начальника полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимся в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющем соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Федеральным Законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и должностной инструкцией, в ответ на законные действия З.А.И., действующего в связи с исполнением им своих обязанностей по охране порядка и общественной безопасности, направленные на пресечение административного правонарушения, совершаемого ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных исполнением З.А.И. своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением как представителем власти, умышленно нанес последнему один удар ножом в область правого бедра, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности правого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, отчего последний испытал физическую боль.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку содеянного им не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО2 преступления дана правильно. ФИО2 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2, добровольно и после проведения консультаций с его защитником. Он обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственные обвинители и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить. 

Потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения возражений не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание. 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из обстоятельств преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянение, вызванного употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в отношении представителя власти, сопряжённое с пресечением иных противоправных действий ФИО2, обладающее повышенной общественной опасностью, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение более мягкого вида наказания, либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: брюки, нож подлежат уничтожению, видеозапись с камеры домофона, записанная на информационный носитель – флеш карту 

<

данные изъяты> приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Ш. Ш. Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки, нож - уничтожить, видеозапись с камеры домофона, записанную на информационный носитель – флеш карту 

<

данные изъяты> приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич