УИД №21RS0024-01-2020-001279-58

№2-1404/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2012 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №22016/12, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 760 165,30 руб. сроком по 27.04.2019. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 27.12.2019, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 548 263,23 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 207 228,19 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 239 423,03 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 696 440,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 656,77 руб.

Представитель Московского кредитного банка (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.05.2012 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №22016/12, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 760 165,3 руб. на срок по 27.04.2019 с уплатой 19% годовых.

22 апреля 2016 года ОАО «Московский кредитный банк» изменило полное и сокращенное наименование на «Московский кредитный банк» (ПАО), о чем соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 401 руб. 

Кроме того, п. 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Помимо этого п. 3.3.3 и 5.2 кредитного договора предусмотрена уплата штрафа в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 760 165,3 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.

Между тем заемщиком длительное время надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи по состоянию на 27.12.2019 за ним образовалась задолженность по уплате основного долга (просроченной ссуде) в размере 548 263,23 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец уведомлением от 28.10.2019. потребовал от ответчика осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а требование банка проигнорировано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по просроченной ссуде в размере 548 263,23 руб.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19% годовых. Учитывая, что заемщиком допущена просрочка в выплате подлежащих уплате по договору процентов, суд считает требование истца в этой части обоснованным и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по срочной ссуде в размере 207 228,19 руб. и просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 239 423,03 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом. Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере 696 440,11 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Данное условие оговорено и п. 5.1 и 5.2 кредитного договора. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 696 440,11 руб. Каких-либо ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки от ответчика не поступало. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 656,77 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Взыскать с ФИО1 в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность кредитному договору №22016/12 от 11 мая 2012 года в размере 1 691 354,56 руб., в том числе по просроченной ссуде в размере 548 263,23 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 207 228,19 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 239 423,03 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 696 440,11 руб., расходы по госпошлине в размере 16 656,77 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2020 года.

Судья М.Ю. Индрикова