Дело № 2-2745/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер»), уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 51700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль (л.д.49).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчик получил денежную сумму 

<

данные изъяты> под 547,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику было направлено СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Денежные средства были перечислены ФИО1 на счет. Однако ответчик не исполнил обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51700 рублей, из которых: 15000 рублей - задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128800 рублей, которые истец самостоятельно снизил до двух с половиной размеров суммы предоставленного кредита, то есть до 36700 рублей. 

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск (л.д.54-56). 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор микрозайма №, по которому ответчик получил денежную сумму 

<

данные изъяты> под 547,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчета, представленного стороной истца, составляет 51700 рублей, из которых: 15000 рублей - задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128800 рублей, которые истец самостоятельно снизил до двух с половиной размеров суммы предоставленного кредита, то есть до 36700 рублей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Законом о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 заключенного между сторонами договора потребительского займа, срок пользования суммой займа и начисленных процентов составляет 23 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Сумма начисленных процентов за 23 календарных дня в соответствии с п.6 договора составляет 5175 рублей.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату процентов на сумму 800 рублей, что также подтверждается уточненным исковым заявлением.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств возврата им суммы займа в размере 15000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты>. в размере 4375 рублей (5175 руб. – 800 руб.), они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а требования в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно последующих процентов, о которых заявлено истцом – за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд при определении их размера исходит из следующего.

Максимальная процентная ставка зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законом предусмотрено, что если договор потребительского займа был заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ и срок предоставления такого кредита составил не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 2,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита.

При этом соответствующие проценты после истечения срока возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки Центробанка России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещённых на официальном сайте Банка России, следует, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма составляла 13,35%.

Таким образом, проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 3028,44 рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

При таких данных, с учётом приведённых выше норм права, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22403,44 рубля, из них: 15000 рублей – основной долг, 4375 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., 3028,44 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 872 рубля, всего: 23275 (двадцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины в сумме, свыше указанной судом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области. 

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.В. Казарова