Уголовное дело № 1-46/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 28 мая 2018 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., 

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Галимарданова И.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аитовой С.Г. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: 

В отделе МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан имелась оперативная информация о том, что ФИО1 не имея лицензию на право реализации алкогольной продукции, хранит в домашних условиях спиртосодержащую жидкость с целью реализации и реализует гражданам фальсифицированную алкогольную продукцию.

В ходе проверки указанной оперативной информации было установлено, что в сентябре 2017 года ФИО1 находясь в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью реализации спиртосодержащей продукции приобрел в хозяйственном магазине спиртосодержащее дезинфицирующее средство «СтопСепт» в количестве 100 флаконов объемом по 100 миллилитров каждый, которое не пригодно для употребления в пищу и хранил их в доме по адресу 

<

адрес> до 29.10.2017 года. 

29.10.2017 года сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у ФИО1, при этом для проведения проверочной закупки была приглашена ФИО3.

29.10.2017 года около 09:45 час. ФИО1 не имея лицензию на право реализации алкогольной продукции, умышленно, осознавая, что хранит в доме и сбывает алкогольную продукцию, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровью человека, из корыстных побуждений, в целях личной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно сбыл из дома по адресу 

<

адрес> спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров за 200 рублей ФИО3 для употребления в пищу. После чего в тот же день ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции 2,100 литров спиртосодержащей жидкости, предназначенной для сбыта.

Согласно заключению эксперта № 2748/06-5 от 20.11.2017 пробы в емкостях № 1-4 являются спиртосодержащими жидкостями с показателями, указанными в исследовательской части. В представленных на исследование пробах жидкостей за №№ 1-5 используется этиловый спирт из пищевого сырья, в пробах за №№ 6-7 используется этиловый спирт из не пищевого сырья. Ответить на вопрос «отвечают ли представленные на исследование пробы жидкости за №№ 1-5 требованиям безопасности здоровья потребителей в качестве пищевого продукта» не представляется возможным ввиду того, что пробы не относятся к пищевым продуктам, а согласно сведениям, указанным на этикетках, являются дезинфицирующим средством. Спиртосодержащая жидкость, представленная на исследование, в стеклянной бутылке емкостью 0.5 л с этикеткой «Российский коньяк пятилетний. Пять звездочек» не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в статье 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Спиртосодержащая жидкость, представленная на исследование в п/э бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Красноусольская родниковая. Газированная» не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в статье 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в качестве пищевого продукта. 

Совершая указанные действия ФИО1 осознавал, что своими умышленными преступными действиями незаконно осуществляет хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает себя виновным в инкриминируемом деянии, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и подтвержденному в ходе судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Галимарданов И.Х. и защитник Аитова С.Г. согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание степень тяжести и общественной опасности содеянного, характер и обстоятельства совершенного преступления, рассмотрение дела в порядке особого производства, отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, а так же поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному.

В частности обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи спиртосодержащей продукции, подготовленной к сбыту, преклонный возраст и состояние его здоровья. Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, осознал противоправность своих действий и раскаиваются в содеянном, характеризуются с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода. Исходя из указанных личностных данных подсудимого, его материального положения, так же учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: денежные средства – две купюры по 100 рублей, выданные ФИО3 в ходе оперативных мероприятий – подлежат возврату по принадлежности старшему о/у НЭБиПК ОМВД ФИО5, изъятые у ФИО1 бутылки и иные емкости с жидкостью – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и на основании указанной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: две купюры по 100 рублей, выданные ФИО3 в ходе оперативных мероприятий – вернуть по принадлежности старшему о/у НЭБиПК ОМВД по Агрызскому району Республики Татарстан ФИО5, изъятые у ФИО1 бутылки и емкости с жидкостью – уничтожить.

ФИО1 штраф в размере 25 000 (тридцать тысяч) рублей следует перечислить получателю: УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 165501001; р/с № 

<

***>; Банк – отделение НБ Республика Татарстан г. Казань; БИК 049205001; Код ОКТМО 92701000; Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140; ОГРН 

<

***>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток, считая со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Разъяснить право осужденного ходатайствовать об участии при апелляционном рассмотрении дела защитника по его выбору (соглашению) либо по назначению суда. 

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.