Судья:	фио	Гр. дело № 33-3511/26

Гр. дело № 2-1450/25

УИД 77RS0011-02-2024-003028-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Козлове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Коптевского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указывала, что по договору купли-продажи (купчая) 24.05.2014 года заявитель приобрела земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 40:20:071402:60, адрес объекта: адрес, в СНТ «Звезда». В связи с перераспределением земельных участков в соответствии с заключенным соглашением с СНТСН адрес от 13.09.2019 года, площадь земельного участка кадастровый номер 40:20:071402:60 уменьшилась до 1887 кв.м., с присвоением кадастрового номера 40:20:071402:1770.

На основании изложенного, заявитель в порядке особого судопроизводства просила суд признать земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 40:20:071402:60, расположенный по адресу: адрес в адрес «Звезда», находящийся в одних и тех же границах с земельным участком (ЗУ8) площадью 1887 кв.м, с кадастровым номером 40:20:071402:1770, расположенным по адресу: адрес. адрес, в адрес|Т адрес, одним и тем же участком; установить, что ФИО1 владеет земельным участи (ЗУ8) площадью 1887 кв.м, с кадастровым номером 40:20:071402:1770, расположенным по адресу: адрес, в адрес, ранее земельным участком площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 40:20:071402:60, расположенный по адресу: адрес, в СНТ «Звезда» с 23.07.2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явилась, извещена посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

адрес ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ, - в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, - в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 по ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что из представленного заявления и приложенных к нему документов явно усматривается наличие спора о праве гражданском, подведомственного суду, связанного с правом собственности на спорный земельный участок, который может быть разрешен только в рамках искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку из текста заявления ФИО1, поданного в суд в порядке особого производства следует, что после заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 13.09.2019 года, фактические границы уменьшенного участка установлены не были, и установление юридического факта заявителю необходимо для освобождения от оплаты налога при отчуждении данного объекта недвижимости.

В свою очередь, в частной жалобе заявитель указывает, что установление указанных выше обстоятельств, ей необходимо для формирования межевого плана для установления границ земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы усматривается спор, связанный с правами заявителя на земельный участок в отношении его конкретных границ, которые не оформлены надлежащим образом, который при этом граничат с иными землепользователями и права последних могут быть затронуты.

При таких данных, определение суда первой инстанции отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, основания для отмены или изменения судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коптевского районного суда адрес от 14 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: