АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием 

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 11 мая 2017 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований осуществления этой угрозы, в отношении ФИО2, имевшую место 28 марта 2017 года, примерно в 1 час, в помещении террасы, пристроенной к 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор 

<

данные изъяты> от 11 мая 2017 года изменить, снизив срок наказания. Полагает, что наказание, назначенное ему по приговору, несправедливо вследствие его суровости и не отвечает требования ст. 43 УК РФ. Указывает на наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, а также, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>. Просит обратить внимание на состояние его здоровья – ему рекомендована операция в связи с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Григоренко А.Г. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 без ее участия.

Помощник Новомосковского городского прокурора Маркосов Д.Ш. просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 11 мая 2017 года - без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ. При этом мировой судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия всех участников уголовного процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения ФИО1 не вызывает сомнений и сторонами не обжалуется.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной.

С доводами осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки доводам осужденного, назначая наказание ФИО1 за совершенное преступление, мировой судья учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, данные о его личности; обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении 

<

данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые не были учтены судом первой инстанции, в жалобе осужденного не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленная осужденным в суд апелляционной инстанции положительная характеристика с места работы сама по себе основанием для смягчения наказания ФИО1 не является. При этом суд учитывает, что указанная характеристика дана осужденному за незначительный временной период его работы - 12 дней, вследствие чего не может быть признана объективной.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, что в соответствии с законом является правом, а не обязанностью суда, мировой судья не усмотрел. С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В силу указанных выше обстоятельств, мировой судья в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой осужден ФИО1, назначил ему законное и справедливое наказание, соответствующие степени и характеру совершенного преступления. С этими выводами мирового судьи согласен и суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не имеется, вследствие чего апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> от 11 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий