ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. В обоснование указал, что ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ). В феврале 2018 года истец обратился за помощью к своей знакомой Ф.И.О1 с просьбой сдать в аренду вышеуказанную квартиру, так как сам он проживает в 

<

адрес>. 25.02.2018 между Ф.И.О1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры. Согласно условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней оборудование (пункт 3.1 договора). Также согласно условиям договора арендатор несёт ответственность за ущерб в квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесённый по вине и грубой неосторожности арендатора и (или) членов его семьи, гостей, а также домашних животных (пункт 5.1 договора). 15.09.2018 по причине неисправности смесителя на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сособственником которой является ФИО1, произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является Ф.И.О2. 09.10.2018 ИП Ф.И.О6 произвела осмотр квартиры, которой был причинён ущерб, составила акт осмотра, отражены выявленные в результате осмотра повреждения, составила отчёт (данные изъяты) об оценке права требования возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сумма затрат на ремонтно-восстановительные работы в соответствии с вышеуказанным отчётом составила 181 353 рубля 87 копеек. Смеситель был неисправен в период действия договора, что подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств. В результате её бездействия был причинён вред третьим лицам, в связи с тем, что собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец, то обязанность возместить вред, причинённый ФИО2, возлагалась на него. 29.10.2018 между истцом и Ф.И.О2 было подписано соглашение, согласно которому они пришли к тому, что ущерб составляет 130 000 рублей. Истец и Ф.И.О2 договорились о том, что истец возместит сумму ущерба в полном объёме со сроками уплаты: 40 000 рублей до ноября 2018; 45 000 рублей до декабря 2018 года; 45 000 рублей до января 2019 года. 29.10.2018, 23.11.2018, 23.12.2018 произведены истцом платежи, что подтверждается расписками. Также для защиты своего нарушенного права истец понёс следующие расходы: 1) на телеграммы для извещения ФИО2 в сумме 749,90 рублей; 2) на оплату услуг оценщика 7 000 рублей; 3) составление искового заявления 5 000 рублей. 

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 130 000 рублей, расходы по защите нарушенного права в размере 12 749, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 79).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на три года с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 66), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному заявлению от 15.04.2019 (л.д. 86), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Третье лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ф.И.О10 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд неоднократно извещал ответчика о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем ответчик не явилась в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (пункт 19).

В соответствии с пунктом 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Гибкая подводка горячего водоснабжения расположена непосредственно в квартире, то есть после первого отключающего устройства, расположенного на стояке, таким образом, ответственность за надлежащее состояние внутриквартирных коммуникаций возлагается на собственника жилого помещения.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины или грубой неосторожности, так как в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

25.02.2018 Ф.И.О1 и ФИО2 заключили договор аренды квартиры, принадлежащей истцу (л.д. 5-6). Был подписан акт приёма-передачи квартиры от 25.02.2018, в котором указано, что осмотр квартиры не выявил явных недостатков, кроме тех, которые стороны указали, а именно: капает смеситель, повреждён угол 8-10 сантиметров, в зале над дверью нет обоев, видны провода, в коридоре и на кухне пятна на обоях, в спальне отклеились обои, над дверью отсутствуют обои, так как их оторвали, на комоде сверху нет ручки. На кухне в углу отсутствуют обои, в спальной комнате и на кухне темные пятна полосой (оборот л.д. 6).

Согласно пункту 3.1 условий вышеуказанного договора арендатор ФИО2 приняла на себя обязательства по использованию квартиры только для проживания, обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии квартиры и находящегося в ней оборудования, указанного в приложении № 2 к договору. Также согласно условиям договора арендатор несёт ответственность за ущерб в квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесённый по вине и грубой неосторожности арендатора и (или) членов его семьи, гостей, а также домашних животных (пункт 5.1 договора).

15.09.2018 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является Ф.И.О2, горячей водой, в результате чего были затоплены зал и коридор, что подтверждается актом осмотра квартиры по факту затопления от 18.09.2018, составленному ИП Ф.И.О8 Затопление произошло по причине неисправного состояния смесителя в кухне, в квартире ФИО1 вырвало кран-буксу из смесителя в кухне (л.д. 9).

На вторичном осмотре 25.09.2019 после затопления по истечении 10 дней было установлено, что остались следы затопления в зале: полы из ДВП деформировались, краска облезла, в коридоре полы из ДВП деформировались, краска облезла, в кухне от испарения отошла побелка от потолка и местами растрескалась (л.д. 8).

Истцом была направлена телеграмма по адресу регистрации ответчика об уведомлении о проведении оценки ущерба квартиры после залива, что подтверждается кассовым чеком от 28.09.2018 (л.д. 10-11).

09.10.2018 между ФИО1 и ИП Ф.И.О6 был заключен договор на проведение оценки (данные изъяты) ущерба, причинённого отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16).

Согласно выводам отчёта (данные изъяты) от 09.10.2018 об оценке рыночной стоимости и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке двухкомнатной квартиры, по состоянию на 09.10.2018 составляет округлённо 262 309 рублей (л.д. 17-59).

ФИО5 О2 29.10.2018 заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в котором договорились о том, что ущерб, причинённый 15.09.2018 в результате залива квартиры, составляет 130 000 рублей. Виновная сторона обязуется возместить потерпевшей стороне ущерб, причинённый в результате залива квартиры в размере 130 000 рублей в полном объёме в соответствии со следующими сроками уплаты: первый взнос в сумме 40 000 рублей подлежит уплате до 01.11.2018; второй взнос в сумме 45 000 рублей – до 01.12.2018; третий взнос в сумме 45 000 рублей – до 01.01.2019 (л.д. 60-61).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается расписками от 29.10.2018, 23.11.2018, 23.12.2018 (л.д. 62-64).

В соответствии с положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании от 15.04.2019 ответчик ФИО2 не отрицала факт того, что с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года (включительно) проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды, видела что на кухне течёт кран. Возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, так как в сентябре 2018 года передавала истцу по вайберу информацию о неисправности смесителя путём направления видео-сообщения, на что ФИО1 ей дал согласие на покупку нового смесителя и его установку в счёт арендной платы (л.д. 87).

При этом никаких письменных доказательств в обоснование своих пояснений ответчик не представила.

Согласно пункту 3.6 договора арендатор имеет право проводить ремонтные работы или осуществлять какие-либо изменения в квартире с письменного на то разрешения арендодателя (оборот л.д. 5).

Договор аренды на момент произошедшего инцидента являлся действующим, так как пунктом 7.1 договора предусмотрено, что течение срока аренды начинается с момента передачи квартиры арендодателем арендатору и истекает 21.02.2021. 

Никто из сторон его в письменной форме за 1 месяц до момента прекращения договора не расторгал, что предусмотрено пунктом 6.1 и 6.2 договора.

Также судом установлено, что в нарушение пункта 9.2 договора ответчик ФИО2 в письменном виде не зафиксировала ущерб, причинённый квартире, в результате залива (л.д. 6).

На момент приёма-передачи квартиры ФИО2 знала о том, что смеситель, расположенный на кухне, находится в неисправном состоянии, протекает, что подтверждается собственноручной подписью в акте приёма-передачи квартиры, подписав договор аренды, ответчик приняла на себя обязательства по сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии квартиры и находящегося в ней оборудования, при этом проявила грубую неосторожность, выразившуюся в том, что ответчик знала о неисправности смесителя, вместе с тем проживала квартире более 6 месяцев, мер к замене смесителя не принимала, поэтому доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными, не основанными на нормах материального права. 

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика наличие грубой неосторожности. Материалами дела, в том числе актами осмотра квартиры истца от 18.09.2018, 25.09.2018 установлен факт того, что залив квартиры Ф.И.О2 имел место по причине ненадлежащего содержания сантехнического оборудования, так как залив имел место по причине разрыва кран-буксы горячей воды на кухонном смесителе в квартире истца. На момент произошедшего в квартире проживала ответчик ФИО2, которая согласно условиям договора аренды несла ответственность за ущерб в квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесённый по вине и грубой неосторожности арендатора и (или) членов его семьи, гостей, а также домашних животных.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом было установлено, что истец понёс судебные расходы в сумме 12 749,90 рублей, из которых: 372,30 рублей и 377,60 рублей потрачены на отправку телефонограмм ответчику, что подтверждается кассовыми чеками от 28.09.2018 (данные изъяты) (л.д. 10-11), 7 000 рублей – оплата за проведение оценки, что подтверждается квитанцией серии (данные изъяты) от 15.10.2018 (л.д. 12), 5 000 рублей – оплата услуг представителя по доверенности, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.11.2018 (л.д. 65, 103), также уплатил государственную пошлину в размере 3 855 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 15.01.2019 и 08.11.2018 (л.д. 1а-1б).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 130 000 рублей, судебные расходы в размере 12 749, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова