УИД 10RS0017-01-2023-000378-60

Дело №2-830/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, ссылаясь на то, что 

<

Дата обезличена> между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

Номер обезличен>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

<

Дата обезличена> заемщик умерла, что подтверждается извещением из реестра наследственных дел. За период с 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> просроченная задолженность в размере 198 445 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 169 998 руб. 32 коп., просроченные проценты – 27 696 руб. 97 коп., комиссия Банка – 750 руб. 00 коп. Предполагаемыми наследниками после смерти заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 198 445 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

Номер обезличен>, во исполнение которого ФИО3 была выдана кредитная карта 

<

Номер обезличен> и открыт счет 

<

Номер обезличен>.

Согласно Приложению 

<

Номер обезличен> к расчету задолженности – История изменения лимита по договору 

<

Дата обезличена>: первоначальный установленный кредитный лимит 

<

Дата обезличена> – 30 000 руб.

Также банком представлены сведения об увеличении кредитных лимитов по кредитной карте: 

<

Дата обезличена> – 40 000 руб., 

<

Дата обезличена> – 50 000 руб., 

<

Дата обезличена> – 60 000 руб.; 

<

Дата обезличена> – 72 000 руб., 

<

Дата обезличена> – 87 000 руб.; 

<

Дата обезличена> – 110 000 руб., 

<

Дата обезличена> – 125 000 руб.; 

<

Дата обезличена> – 145 000 руб.; 

<

Дата обезличена> – 170 000 руб.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты ежемесячно, до наступления даты платежа, обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Согласно Условиям и тарифам ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р комиссия за первый год обслуживания кредитной карты Visa Classic и за каждый последующий год обслуживания составляет 750 руб. 00 коп.

Факт заключения между истцом и ФИО3 кредитного договора с условием о комиссии за обслуживание карты, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами. Факт получения кредитной карты ответчиками не оспорен. Возражений относительно наличия задолженности и ее размера не поступило. 

Свои обязательства Банк по предоставлению суммы кредита исполнил.

Согласно свидетельства о смерти от 

<

Дата обезличена> (

<

Данные изъяты>) ФИО3 умерла 

<

Дата обезличена>.

Истцом предоставлены сведения о том, что заемщиком допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сформировалась задолженность в размере 198 445 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг – 169 998 руб. 32 коп., просроченные проценты – 27 696 руб. 97 коп., комиссия Банка – 750 руб. 00 коп.

Согласно Приложению 

<

Номер обезличен>а к расчету задолженности – Движение просроченных комиссий по состоянию на 

<

Дата обезличена> – на просрочку вынесена комиссия в размере 750 руб. 00 коп. за обслуживание кредитной карты за 2022 год.

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен>, открытого к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследником заемщика являются дочь – ФИО1

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 (дочь наследодателя). Супруг наследодателя ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1 

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (на имя наследодателя открыто пять счетов с остатком денежных средств 0,09 руб., 12,85 руб., 28,72 руб., 0,01 руб., 0,64 руб.).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Поскольку другой наследник первой очереди – супруг наследодателя ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти ФИО3 в пользу ФИО1, суд полагает возможным отказать в иске к такому лицу.

Поскольку стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества достаточно для взыскания возникшей перед истцом задолженности, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 168 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Данные изъяты>, паспорт – 

<

Данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 198 445 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 168 руб. 91 коп., всего взыскать 203 614 руб. 20 коп.

В заявленных требованиях к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.