N

№2-58/2021 (№2-3910/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 09 сентября 2019 года между сторонами заключен договор подряда, предметом которого является строительство дома по адресу: .... Исполняя обязанности по оплате работ, он (ФИО3) передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей. В срок, предусмотренный договором, строительные работы не выполнены. Строительные материалы для проведения работ не закуплены. Денежные средства, переданные ответчику в сумме 1600000 рублей, являются неосновательным обогащением. 

Требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не удовлетворено. 

Просил суд расторгнуть договор подряда от 09 сентября 2019 года, заключённый между ФИО3 и ФИО5, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1600000 рублей. 

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать расторгнуть договор подряда от 09 сентября 2019 года, заключённый между ФИО3 и ФИО5, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 706257 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель Б.А.НБ. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО3 пояснил, что по договору подряда ответчиком выполнены работы по залитию фундамента, возведению каркаса, кровельные работы, по частичной установке забора. Срок выполнения работ, предусмотренный договором, нарушен. С января 2020 года работы на объекте ответчиком не производились. 

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 сентября 2019 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство дома, общей площадью ..., установить забор, ворота, обустроить гараж, парковочную площадку на объекте, расположенном по адресу: ..., а заказчик – принять работы и оплатить ... и стоимость дома в размере ....

Пунктом 1.3 договора подряда от 09 сентября 2019 года установлен срок выполнения работ – с 09 сентября 2019 года по 20 февраля 2020 года. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что произвел оплату по договору в размере ..., в то время как работы в срок, установленный договором, не выполнены, строительство объекта не завершено до настоящего времени.

Факт передачи истцом ответчику по договору ... подтвержден расписками ФИО5 от 17 ноября 2019 года и от 18 февраля 2020 года. В ходе рассмотрения гражданского дела стороной не оспаривался. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что работы, предусмотренные договором, им выполнены на сумму, переданную истцом. Кроме того им (ФИО7) закуплены строительные материалы для осуществления строительства. 

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля судом допрошен ФИО1, который показал, что проживает по адресу: .... Ему известно, что на участке N ФИО3, с привлечением третьих лиц, осуществлялось строительство дома с сентября 2019 года. В декабре 2019 года строительство прекращено. ФИО3 пояснил, что привлеченный к строительству ФИО7 не выполняет работы. Он (ФИО1) помогал ФИО3 в дальнейшем строительстве дома. 

Свидетель ФИО2 показала, что для осуществления строительства дома по адресу: ... привлечен ФИО7, который не выполнил строительные работы в полном объеме, покинул объект строительства в январе 2020 года. 

Для определения объема работ, фактически выполненных по договору подряда, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... по состоянию на 30 января 2020 года, по договору подряда от 09 сентября 2019 года, объем фактически выполнены работы: разработка грунта вручную, бурение скважин механическим способом, заливка свай (диаметр 300 мм, глубина 2 м.), заливка ростверка с установкой опалубки и вязкой арматурного каркаса, цемент М-400 (1т), арматура d-10, песчано-гравийная смесь (ПГС), проволока вязальная, устройство гидроизоляции в 1 слой, рубероид рулон, опалубка (доска 150*30*6000), устройство каркаса стен здания (1-го и 2-го этажа), пиломатериалы естественной влажности, гвозди, скобы строительные, самонарезающие винты, устройство стяжки черновой, обшивка стен плитами OSB, плита OSB, обшивка стен плитами ГКЛ, листы ГКЛ, теплоизоляция пенополистиролом, листы пенополистирол, теплоизоляция минераловатым утеплителем, утеплитель минераловатный, устройство пароизоляции стен, пароизоляция, грибки пластиковый, устройство перекрытий (установка балок перекрытий), балки перекрытия, устройство перегородок деревянных, пиломатериалы, устройство крапиной кладки, кирпич керамический, цемент, песок, монтаж двухскатной крыши без утепления, пиломатериал, профилированный лист СС10шок, пароизоляционная пленка, коньковый элемент 2000 мм, гвозди, самонарезающие винты кровельные, саморез ГКЛ-дерево, 3,5*51мм, фосфат (400 шт), укладка труб канализации диаметром 110 мм, труба канализационная диаметром 110 мм, угол 90 (диаметр 110 мм), угол 45 (диаметр 110 мм), утрамбовка грунта толщиной до 200 ммм. Работы по устройству колодца и забора определить невозможно, поскольку отсутствует фотофиксация, информация об объемах проведенных работ на рассматриваемую дату. 

Имеются дефекты, недостатки выполненных работ, отступления от условий договора, нарушения требований действующих СниП, ГОСТов, иных нормативных документов. Недостатки являются несущественными, могут быть устранены. 

Рыночная стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 09 сентября 2019 года, по состоянию на 30 января 2020 года, составляет .... Рыночная стоимость устранения недостатков составляет ....

Оценивая заключение экспертов ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Доказательств выполнения работ в большем объеме, расходов на строительные материалы стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Поскольку, получив денежные средства в размере ..., ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором подряда от 09 сентября 2019 года, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 623361 рубль (...).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08 апреля 2020 года ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежной сумы по договору.

Требование добровольно ответчиком не удовлетворено. 

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия договора подряда в части срока выполнения работ, требование о возврате денежной суммы не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чек-ордеру от 27 мая 2020 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 16200 рублей.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 9433 рубля 61 копейка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований. 

Согласно заявлению эксперта, счету на оплату расходы за производство судебной экспертизы составили 30000 рублей, не оплачены.

Расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда от 09 сентября 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 623361 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9433 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 07 июля 2021 года.

Судья: Плясунова А.А.