1 инст. - судья Хаятова В.В. дело №44у-271/2019

2 инст. – предс. –Крынин Е.Д., 

Судьи- Белобородова О.М., Колпаков И.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 29 октября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Ракшова О.Г. 

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., 

при секретаре С.Т. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Я.А.., в отношении которого кассационное обращение не подано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2015 года приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Горестову В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 не соглашается с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По его мнению, указанное состояние не способствовало совершению преступления. Свои выводы относительно этого отягчающего обстоятельства суд в приговоре не мотивировал. Приводит доводы о том, что суд при обсуждении вопроса о наказании должным образом не принял во внимание роль и степень участия каждого виновного в деянии. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности и условия жизни семьи, просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и по существу в жалобе не оспариваются.При квалификации действий ФИО1, исходя из предъявленного ему обвинения, нормы уголовного закона применены правильно.

Из приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Вопреки доводам кассационной жалобы роль каждого соучастника преступления суд принимал во внимание при определении вида и размера наказания, на что прямо указано в приговоре.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вместе с тем, при определении обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания в качестве отягчающих и, соответственно, при определении его меры, судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Так, исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Кроме того согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе к признанию тех или иных обстоятельств отягчающими наказание.

При назначении ФИО1 наказания, эти требования закона не соблюдены. 

Признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд свои выводы в приговоре не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного это состояние признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Указанные нарушения, в данном случае, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и, в силу требований ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения в кассационном порядке, вступивших в законную силу судебных решений.

При таких данных указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - состояния опьянения осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, назначенное наказание – снижению. 

При этом, учитывая, что у ФИО1 имеются предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при снижении виновному наказания, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2015 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Снизить, назначенное ФИО1 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.Г. Ракшов