Судья: Орехов В.Ю. Дело № 12-696/2020

Решение

 

«19» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г. Сочи Краснодарского края, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Сочи Краснодарского края,

установил:

постановлением от 

<

...> начальника 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2, юридическое лицо - администрация 

<

...> Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> руб.

Не согласившись с этим, представитель администрации 

<

...>, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, обжаловала его в Центральный районный суд 

<

...> Краснодарского края, указывая на незаконность и необоснованность постановления пристава, считая, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

Обжалуемым решением от 

<

...> судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края постановление пристава оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации 

<

...> Краснодарского края, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, указывая, что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 

<

...> судебного пристава-исполнителя 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации 

<

...> Краснодарского края возбуждено исполнительное производство.

Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация 

<

...> Краснодарского края не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.

<

...> в адрес должника направлено постановление об установлении нового срока для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Однако, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией 

<

...> требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина администрации 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление начальника районного отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по Краснодарскому краю от 

<

...>, а жалоба администрации 

<

...> - без удовлетворения. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации 

<

...> подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу представителя администрации 

<

...> Краснодарского края, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, - без удовлетворения. 

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин