12-140/2020

86MS0044-01-2019-004492-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20февраля 2020 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

с участием защитника П. – Сметанина С.Ю., действующего на основании ордера от 30 января 2020 года №51,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина С. Ю., действующего в интересах П., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28декабря 2019 года П. на основании ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов за то, что он 27декабря 2019 года в 20 часов 52 минуты в районе 

<

...> в г. Нижневартовску, в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Защитник Сметанин С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит признать незаконным и отменить, дело об административном правонарушении в отношении П. прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что действия П. квалифицированы не верно, факт управления им транспортным средством не установлен.

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КОАП РФ соответствует ст.264.1 УК РФ, так как в отношении лица имеются основания для возбуждения уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, производство по делу по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть прекращено. 

П. представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника,изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством, несмотря на то, что он был лишен права на это в порядке административной ответственности. Субъектом данного деяния является водитель. 

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019 года №, из которого следует, что 27 декабря 2019 года в 20 часов 52 минуты по адресу: 

<

...>, П. управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средства от 10.01.2019 года;

- протоколом об административном задержании от 27 декабря 2019 года №;

- рапортом инспектора ДПС взвода 1 Роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО1;

- справкой инспектора отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО2, из которой следует, что согласно сведений базы данных «ФИС ГИБДД-М» П. 19.12.2018 года постановлением мирового суда судебного участка №2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019 года, водительское удостоверение сдал 29.12.2018 года. Срок лишения истекает 11.07.2020 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года на основании которого П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2019 года №;

- актом медицинского освидетельствования от 28 декабря 2019 года №26, согласно которому у П. установлено состояние опьянения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2019 года, в соответствии с которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО3 и ФИО4 

Таким образом, на основании изученных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий П. мировой судья обосновано посчитал доказанным, что 27декабря 2019 года в 20 часов 52 минуты по адресу: 

<

...>, П. в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы автора, что факт управления П. транспортным средством не установлен, суд во внимание не принимает. Факт управления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также письменными объяснениями ФИО4

Уголовная ответственность по ст.264.1УК РФ наступает за Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Суд приходит к выводу о том, что в действиях П. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, описание объективной стороны различно со ст.264.1 УК РФ и суд не вправе предопределять решение следственных органов по вопросу возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В п.10.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22, указано, что необходимо «Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору».

Суд считает, что в действиях П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П. – оставить без изменения, жалобу защитника Сметанина С. Ю. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

СД-диски, представленные административным органом, хранить в материалах дела.

Судья Т.К. Коваленко