УИД: 36RS0006-01-2023-002228-69

Дело № 2а-2490/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным постановления от 16.09.2022 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом изменения предмета заявленных требований, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что исполнительное производство не окончено, просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП и от 16.09.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа ВС № от 05.04.2022 по делу №, от 29.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 

<

адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 34188,2 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, требования исполнительного документа были исполнены в добровольном порядке, сведения об исполнении были переданы судебному приставу-исполнителю, однако, по состоянию на 30.03.2023 исполнительное производство окончено не было.

Административный истец настаивает на том, что не использует портал «ГОСУСЛУГИ», о чем неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания, о взыскании исполнительского сбора не получал. 

Определением суда от 29.06.2023 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производства №-ИП, о признании незаконным бездействие, выразившееся в том, что исполнительное производство не окончено, прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке ему не вручено, им не получено, требования исполнительного документа исполнены добровольно и в полном объеме, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Вина в его действиях отсутствует, так как он принял достаточные меры для того, чтобы в установленном порядке уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6 возражала относительно обоснованности заявленных требований. Указывала, что должник в установленном порядке и сроки получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок не предоставил доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Предоставленные сведения о внесении денежных средств на расчетный счет должника не могут свидетельствовать об исполнении должником требований. Настаивала на законности постановления.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду предоставлены сведения о том, что требования исполнительного документа исполнены должником добровольно и в полном объеме 26.08.2022.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положению ч.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Статьей 105 указанного Федерального закона установлено правило о том, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Из приведенных законоположений следует, что неисполнение должником требований исполнительного документа до истечения срока, установленного для их добровольного исполнения, является обязательным условием взыскания исполнительского сбора.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа ВС № от 25.07.2022 по делу №, от 29.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 

<

адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 34188,2 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.09.2022 № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2393,17 руб.

Согласно сведениям, предоставленным из базы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ и получено последним 05.08.2022.

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда Минцифры России от 13.06.2023, учётная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА 16.04.2017. Статус учётной записи – подтвержденная. 

Суду предоставлена информация о том, что сведения о поступивших в личный кабинет пользователя ФИО1 на ЕГПУ электронных уведомлениях по исполнительному производства №-ИП обнаружить не удалось.

Доказательств обратного суду не предоставлено, административным ответчиком не опровергнуто.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Поскольку в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете ФИО1 не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается ему недоставленным, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю следовало выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Однако это сделано не было.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца, что является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.09.2022 № незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 № от 16.09.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято судом 03.07.2023.

Судья: Шумейко Е.С.