Дело № 2-188/2023

55RS0009-01-2023-000099-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что, не являясь собственником объекта недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение двадцати лет, что подтверждается документами, подтверждающими несение ей бремени содержания имущества, в том числе оплату жилищно – коммунальных услуг; документами, подтверждающими отсутствие задолженности по коммунальным платежам по квартире; паспортом с регистрацией по постоянному месту жительства.

В последующем требования были уточнены, просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из того, что судом был установлен факт принадлежности спорного имущества на праве собственности ФИО4 и ФИО5, а также было установлено, что оба собственника умерли, судом для участия в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены наследники умерших ФИО2 и ФИО3.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорные дом и земельный участок ей и ее сожителем ФИО6 были приобретены за 7 000 рублей у ФИО4, без составления письменного договора и расписки, в подтверждение того, что он продал дом, он совместно с сожителем сходил в администрацию и прописал его в доме. Пояснила, что договор не составили по неграмотности и потому что раньше в деревне все таким образом совершали сделки купли – продажи. Указала на то, что в доме она проживает с июля 2001 года. На момент приобретения жилье находилось в непригодном для проживания состоянии, не было окон, полов, ввиду того, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками и после смерти своей матери, оставшись один в доме, не следил за ним. В свою очередь, она с мужем сделали в доме ремонт и переехали в него жить. За время своего проживания в доме они поменяли окна, крышу, обшили дом сайдингом, пристроили пристройку, сделали ремонт в доме, построили забор, баню, сараи. Также обратила внимание суда на то, что за время их проживания в доме, более двадцати лет, никто из наследников не предъявлял им каких – либо претензий. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 пояснил, что является единственным сыном своего умершего отца ФИО2, с которым не проживал с детства, последний раз видел его, еще при жизни бабушки ФИО5, к которой приезжал в гости. Был на похоронах отца в 2010 году и больше на его могилу не приезжал. Наследство после смерти отца не принимал, так как не знал, что у него было имущество, хотя в день похорон брат отца ФИО3 говорил о том, что дом, в котором отец проживал вместе с бабушкой, принадлежал ему на праве собственности. Изначально возражал удовлетворению требований, в последующем, договорившись с истцом о получении от нее денежной компенсации за дом и земельный участок, требования признал, пояснив, что от принятия наследства отказывается, оформлять свои наследственные права не желает.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный для участия в деле по устному ходатайству, ФИО7, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3, сын ФИО5, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснив, что наследство после смерти матери не принимал и принимать не желает. Пояснил, что в доме после смерти матери непродолжительное время проживал его брат ФИО4, в гости к которому он не ходил из-за произошедшего между ними конфликта. Указал на то, что его брат вел асоциальный образ жизни, умер в 2010 году в тюрьме, откуда он его забрал и похоронил. Ему было известно, что доме его матери и брата проживает Гаранина со своей семьей, которые полностью отремонтировали дом и построили все надворные, так как он проживает с ними на одной улице. На основании чего ФИО1 въехала в дом ему неизвестно. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя, оставив разрешение требований на усмотрение суда (л.д. 39).

Представители третьих лиц Межмуниципального Любинского отдел Управления Росреестра по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен имущества (ст. 35). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ); он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.219 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО5 (л.д. 40,153).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., является ФИО4, что следует из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости и подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44,73).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Наследниками после смерти ФИО5 являлись ее дети ФИО4, ФИО3 (л.д. 89-102).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Наследником после его смерти являлся сын ФИО2 (л.д. 94).

Никто из наследников наследство после смерти ФИО5 и ФИО4 не принимал (л.д. 117,-119,212).

Согласно паспортным данным истца, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная информация представлена Администрацией Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 10,72).

Также факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> лета 2001 года подтверждается свидетельскими показаниями Д,.. и Л..., которые были допрошены судом в ходе рассмотрения дела.

Д,.. пояснила, что на протяжении длительного времени работала фельдшером в д. Кирсановка, по роду своей деятельности посещала дом ФИО1, а именно в 2001 году по указанному адресу ходила с целью патронажа в связи с рождением у Гараниной старшей дочери. На тот момент в доме уже был сделан косметический ремонт. 

Оба свидетеля подтвердили добросовестное владение истцом спорным домом и земельным участком, указывая на то, что после своего вселения в дом полностью его переделали, поменяв окна, полы, крышу, забор, обшив сайдингом, построив баню и прочие надворные постройки.

Факт несения расходов истцом по оплате коммунальных платежей так же подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 11-22).

При рассмотрении настоящего дела, было установлено, что истец владеет спорным имуществом, в виде жилого дома и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью с 2002 года, то есть на протяжении более 20 лет, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Ю.С. Костючко