П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

город Алдан 16 апреля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Басовской Л.А., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Ильиной А.И., 

подсудимой ФИО1., 

защитника подсудимой – адвоката Шапран О.В., 

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [иные данные], не судимого, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

02 мая 2023года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры № 2, дома № 7, расположенного по ул. Центральная, г. Томмот, Алданского района, Республика Саха (Якутия), умышленно, открыто из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку имущество возвращено, претензий не имеют, ущерб заглажен. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник Шапран О.В. просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Ильина А.И. с ходатайством согласилась, считает возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась.

В своем ходатайстве потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, так как похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей возвращены, претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить, с освобождением её в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале судебного заседания. 

Избрать ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, с освобождением ее в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале судебного заседания. 

Избрать ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, по вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- денежные средства номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, и 6 купюр достоинством 100 (сто) рублей - возвращенные собственнику Потерпевший №1 - разрешить использовать по усмотрению

- пудра женская для лица «Sweet Heart», стеклянный пузырек «Miss selenе», крем универсальный «Пантенол» возвращены собственнику ФИО1 – разрешить использовать по своему усмотрению.

- два пакета с рыбой - мойва с/м, биточки мясные «особые» 900 гр, котлеты «по домашнему» 1000 гр, «Фермерское подворье» молоко ультра пастеризованное 3,2% 1 литр, пряники 1 пакет, приправы – « Магия востока» перец черный горошек 10 грамм - 1 шт, «Приправыч» перец черный молотый 50 грамм - 1 шт, «Приправыч» морская соль с овощами и зеленью 200 грамм - 1 шт, - считать утилизированными. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО3 Степанов