Судья Кошевой В.С. Дело № 22- 2826/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

подсудимого ...........1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Оноприенко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 января 2025 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, холостой, имеющий образование 9 классов, не военнообязанный, не зарегистрированный, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 4 ст. 159 УК РФ объявлен в розыск.

Судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента задержания подсудимого.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда ...........1 объявлен в розыск, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком два месяца с момента задержания подсудимого.

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 считает постановление суда об объявлении его в розыск и заключении под стражу подлежащим отмене. В обосновании доводов жалобы указывает, что долгое время он находился в г. Санкт-Петербург, где заболел и длительное время не мог работать, соответственно находился в трудном материальном и физическом положении и не мог вернуться в г. Туапсе. В Туапсинский городской суд, по почте России 30 января 2025 года, направил очередной больничный лист, однако 14 февраля 2025 года ему стало известно, что он объявлен в розыск. Адвокат по назначению не сообщил ему информацию, на звонки не отвечал. Адвокат считает его больным, и не считает нужным взаимодействовать по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В производстве Туапсинского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, ...........6, ...........7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ...........8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. 

В отношении ...........1 ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебные заседания, назначенные на 3 октября, 24 октября, 7 ноября, 21 ноября, 4 декабря, 13 декабря, 24 декабря 2024 года, 16 января, 31 января 2025 года подсудимый ...........1 не явился, о причинах неявки суд не известил. Постановление суда о приводе ...........1 не исполнены, в связи с отсутствием его по месту проживания. Постановлением суда производство по делу было приостановлено в связи с объявлением ...........1 в розыск.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

С учетом приведенных требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, регистрации и устойчивых социальных связей на территории Краснодарского края не имеет. 

Суд, избирая подсудимому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, пришел к правильному выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имелось. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 января 2025 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова