РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 17 мая 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1, 

при секретаре Бородиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

«Газпромбанк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства 

<

***>. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании заявления Банка, ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом вынесено заочное решение о взыскании солидарно в пользу Банка с Заемщика и Поручителя задолженности по кредитному договору в сумме 436432,12 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов были рассчитаны и предъявлены Банком ко взысканию согласно расчету задолженности на 21.04.2015г. Основной долг по кредитному договору погашен Заемщиком в полной сумме ДД.ММ.ГГГГ За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 134114,88 рублей, пени за просрочку возврата кредита в сумме 529940,03 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 52678,26 рублей, всего 716733,17 рублей. Просил солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 716733,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10367,33 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования в части взыскании задолженности по кредиту не поддержала, пояснив, что ответчик ФИО3 выплатил сумму задолженности по кредиту в полном объеме после подачи иска в суд, требования в части взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины поддержала, ссылаясь на положения ст. 101 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000,00 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с соответчиков ФИО4 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436432 рубля 12 копеек. Также с них были взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3782 рубля 16 копеек с каждого.

То есть, при вынесении заочного решения о взыскании денежных средств, судом за основу был взят расчет истца, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ также предусматривает, что нарушение ответчиками сроков погашения кредита, дает право кредитору начислять проценты до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленного в суд заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд ответчик ФИО3 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнил в полном объеме, в связи с чем, представитель Банка в судебном заседании не поддержала исковые требования в части взыскания указанной задолженности, но от требований не отказалась, просила взыскать с соответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 10367 рублей 33 копейки. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что истец свои материальные требования не поддержал, суд приходит к выводу в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - процентов за пользование кредитом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716733 рубля 17 копеек, отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникло право на возмещение за счет ответчиков понесенных судебных расходов. 

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец не поддержал свои исковые требования к ответчику, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 10367 рублей 33 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10367 рублей 33 копейки.

В остальной части иска «Газпромбанк» АО к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2018 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова