12-218/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

...> 12 ноября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы ФИО2 № 1-685/С от 12 сентября 2018 года, которым должностное лицо – управляющий ТСЖ «На Братской» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным постановлением 26 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой на указанное постановление, путем ее направления заказной почтовой корреспонденцией, указанная жалоба поступила в Центральный районный суд города Омска 1 октября 2018 года.

В обоснование жалобы указав, проверка должностными лицами Госжилинспекции проведена с грубыми нарушениями порядка проведения проверки, предусмотренного Административным Регламентом, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Омской области от 13 мая 2013 года № 1, Федеральным Законом от 26 декабря 2008 года № 294, статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статья 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержит основания для проведения внеплановой проверки.

Так соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10, названного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является в частности, поступившие в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращения и заявления граждан о фактах нарушение прав потребителей при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Государственной жилищной инспекции Омской области при привлечении заявителя к административной ответственности не был установлен факт отсутствия обращения заявителя жалобы за защитой своих прав первоначально к лицу привлекаемому к административной ответственности, то есть к ТСЖ «На Братской», в лице управляющего, председателя правления ТСЖ.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контрой вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностное лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявления служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Однако представителями Государственной жилищной инспекции Омской области указанное распоряжение (приказ) не вручалось. Таким образом, цели, задачи, предмет проверки её правовые основания заявителю не были известны.

Невручение заявителю заверенной печатью копии распоряжения должностными лицами Инспекции, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений, также нарушает требования пункта 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ и пунктов 3.3.3, 3.4.21 Регламента проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, утв. приказом Государственной жилищной инспекции Омской области от 13 мая 2013 года № 1. Считает, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Проверка ТСЖ «На Братской» организована в связи с обращением собственника жилого помещения многоквартирного дома в государственную жилищную инспекцию Омской области в соответствии со статьей 20 ЖК РФ. Однако в своем обращении собственник обращался с просьбой обследования несущей стены, соединяющей квартиру указанного собственника с соседней квартирой на предмет законности проведения ремонтных работ соседями по демонтажу указанном стены, ведущих к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, восстановление её в изначальном виде. Должностные лица ГЖИ при проведении проверки вышли за рамки обращения граждан, поскольку проверили техническое состояние системы вентиляции, тогда как собственник обращался с заявлением относительно иного предмета (обследования несущей стены). При этом вопрос о законности ремонтных работ по демонтажу стены должностные лица Госжилинспекции не проверили.

Полагает, что должностные лица Госжилинспекции вышли за пределы предмета проверки, исследовали иные обстоятельства, не касающиеся существа обращения, при этом, обстоятельства, изложенные в обращении при проверке не исследованы. Фактически предметом проверки является соблюдение ТСЖ «На Братской» в лице управляющего правил содержания и ремонта жилых домов. Тогда как предметом обращения была проверка иных обстоятельств указанных выше.

Считает, что проверка проведена с грубым нарушением требований КоАП РФ и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем акт проверки, а также составленный по результатам проверки протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательств совершения вменяемого административного правонарушения.

Проверка технического состояния систем вентиляции в помещении ванной комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> проведена без законных оснований.

Во вводной части постановления заявитель указан как председатель правления ТСЖ «На Братской», что не соответствует фактическим обстоятельствам. Заявитель является управляющим по договору.

Возникает вопрос в наличии состава административного правонарушения, а именно в его субъекте. Является ли ФИО1 (заявитель) субъектом административного правонарушения несущего административную ответственность, состоящий в договорных правоотношениях с ТСЖ, являясь наёмным управляющим данного ТСЖ, не являющийся ни собственником имущества многоквартирного дома, ни должностным лицом органа управления ТСЖ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании гражданско-правового договора не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Просит суд отменить постановление № 1-685/С по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года и прекратить производство по делу.

Определением Центрального районного суда города Омска от 1 октября 2018 года материалы дела переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд города Омска, куда поступили 9 октября 2018 года.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 18 октября 2018 года жалоба ФИО1 принята к производству суда.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить вынесенное постановление, производство по административному делу прекратить. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения поданной заявителем жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно истребованные судом материалы проверки, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 22 августа 2018 года № государственным жилищным инспектором Омской области ФИО4 проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ТСЖ «На Братской». В ходе проведения мероприятия проведено обследование технического состояния многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем составлен акт проверки № от 23 августа 2018 года, которым зафиксированы нарушения правил содержания и ремонта жилых домов. За нарушение содержания и ремонта жилых домов 27 августа 2018 года инспектором Госжилинспекции в отношении управляющего ТСЖ «На Братской» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 11 по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 от 27 августа 2018 года при обследовании многоквартирного 

<

адрес>, установлено, что должностным лицом ТСЖ «На Братской», ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе по техническому обслуживанию и санитарному содержанию, нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не обеспечено исправное состояние вентиляции в 

<

адрес> (вентиляция не обеспечивает необходимый отток воздуха из ванной комнаты 

<

адрес>) скорость движения воздуха в вентиляционной шахте находится в интервале от 0,04м\с до 0.14м\с.

Тем самым ФИО1, допущены нарушения пунктов 5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года. 

Согласно пункту 5.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года № 5176) расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 градусов С и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 градуса С.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года № 5176) персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях привлечения к административной ответственности лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения, а именно: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Объектом данного административного правонарушения является установленные законом правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще, содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений н многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе на оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускает, расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем па 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 градуса С.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государств муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.п.

Правилами определены требования к состоянию жилищного фонда и регламентированы действий организации (должностных лиц организации), ответственной за содержание этого фонда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, по делу установлена надлежащими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 11 от 27.08.2018 года, 

распоряжением должностного лица Государственной жилищной инспекции; Омской области №1605 от 22.08.2018 года;

требованием должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области от 23.08.2018 года, адресованное ТСЖ «На Братской»;

актом проверки № от 23.08.2018 года;

уведомлением от 24.08.2018 года;

предписанием должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области № от 23.08.2018 года;

должностной инструкцией управляющего;

- заявлением ФИО5, согласно которого после проведенных ремонтных работ в 

<

адрес> ванной комнате ее квартире стала хуже работать вентиляция;

- определением об исправлении опечатки (описки, арифметической ошибки) в постановлении по делу об административном правонарушении №/С от 12 сентября 2018 года, согласно которому исправлена описка допущенная во вводной и резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении №/С от 12 сентября 2018 года, вместо председатель правления ТСЖ «На Братской» ФИО1, указано управляющий ТСЖ «На Братской» ФИО1, а также иными документами, предоставленными в материалы дела

При изложенных обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что постановление принятое начальником Государственной жилищной инспекции Омской области – начальником отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы ФИО2 законное и обоснованное имеются основания для привлечения ФИО1, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме. Дело рассмотрено в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности. Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах соответствующей санкции, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что должностным лицом, проводившим проверку не соблюден порядок ее проведения, суд находит несостоятельными и опровергнутыми указанными выше допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы ФИО2 №/С от 12 сентября 2018 года, которым должностное лицо – управляющий ТСЖ «На Братской» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Неделько

Вступило в з/с 27.11.2018