Уг. дело № 1-80/2017 (

приговор

 вступил в законную силу 11.05.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 26 апреля 2017 года 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., 

при секретаре Болотовой О.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника Мурманского транспортного прокурора Еременко В.А., 

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 20 Адвокатской палаты Мурманской области Румянцева А.Н., представившего удостоверение № 136 от 20 ноября 2002 года и ордер № 1610 от 25 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила приготовление на организацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функций по найму, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 15 минут 18 декабря 2016 года до 18 часов 04 минуты 22 декабря 2016 года ФИО4, находясь на территории г. Апатиты Мурманской области, из ревности и мести решила организовать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функций 

<

.....> ФИО1, путем приискания соучастников преступления - лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, и ФИО2, действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по найму за денежное вознаграждение в сумме 

<

.....> рублей, вступив в преступный сговор на совершение указанного тяжкого преступления. 

С этой целью с 17 часов 53 минуты до 18 часов 04 минуты 22 декабря 2016 года в кафе ООО «Изовела Плюс», расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Апатиты, по адресу: 

<

...>, ФИО4 передала ФИО2 фотографию ФИО1 и сообщила личные и иные данные ФИО1 (указала место его жительства и место работы, а также транспортное средство, на котором он передвигался), позволившие его идентифицировать среди других жителей г. Апатиты Мурманской области, а также передала задаток в сумме 

<

.....> рублей за совершение преступления, обещая остальные денежные средства передать в конце декабря 2016 года, то есть умышленно создала иные условия для совершения преступления. 

При этом в качестве способа совершения преступления ФИО5 избрала причинение ФИО1 телесных повреждений путем отбития ногами его внутренних и внешних половых органов, с обязательным условием: наступление желаемых последствий в виде травм половых органов, паховой области ФИО1, которые должны быть причинены до потери сознания ФИО1 и необходимости его помещения в медицинское учреждение для оказания реанимационных мероприятий, и должны были повлечь:

- мужскую импотенцию (эректильную дисфункцию), то есть физическое отклонение, выражающееся в неспособности мужского члена находиться в состоянии эрекции или поддерживать её на протяжении полового акта, то есть утрату способности мужчины к совокуплению, что является потерей производительной способности у мужчины, и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку утраты органом его функций,

- утрату фертильности, то есть способности половозрелого организма создавать жизнеспособное потомство, что является утратой репродуктивной функции половых органов мужчины, а именно утратой способности к оплодотворению у мужчины, что относится к потере производительной способности у мужчины, и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку утраты органом его функций,

- к потери одного яичка, в том числе и в случае его хирургического удаления по причине полученных травм, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку потери органа,

и которые могли повлечь повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) тазовых органов: закрытое повреждение мочевого пузыря, перепончатой части мочеиспускательного канала (уретры) или других тазовых органов (предстательной железы, семенных пузырьков, семявыносящего протока), что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Однако преступный умысел ФИО4, направленный на организацию совершения преступления, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками Апатитского ЛОП, а в роли исполнителя преступления выступил сотрудник полиции, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия. 

Подсудимая ФИО4 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке по ходатайству, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Еременко В.А., защитник Румянцев А.Н. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без его участия. 

Суд, в связи с согласием всех сторон, рассмотрел уголовное дело в отсутствии потерпевшего ФИО1. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как приготовление на организацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функций, совершенное по найму, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО4 

<

.....>.

Совершенное ФИО4 преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, роль подсудимой в преступлении, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, предусмотренного указанной статьей, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО4 суд полагает возможным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

При этом суд полагает необходимым обязать ФИО4 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни, не менять места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, не покидать места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также применение ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, полученные в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подлежат конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО4 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО4: 

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, 

- являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни, 

- не менять места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, 

- не покидать места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 

<

.....> (

<

.....>) рублей, а именно 4 денежные купюры банка России достоинством 

<

.....> (

<

.....>) рублей каждая сериями и номерами: 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте - обратить в доход государства, 

- фотографическую карточку с изображением мужчины, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности осужденной ФИО4, 

- цветную фотографию потерпевшего ФИО1; информацию (детализации), представленную сотовым оператором «Мегафон» (Северо-Западный филиал ПАО «Мегафон»), по зарегистрированному на имя ФИО4 абонентскому номеру на 6 листах; информацию (детализацию), представленную сотовым оператором связи «Теле2 (ООО «Т2 Мобайл») по зарегистрированному на имя ФИО3 абонентскому номеру на 2 листах; два компакт диска формата DVD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО4, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО4, осужденная вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО4 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов