К делу № 2-3638-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, Администрации г. Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении долевой собственности на строения, сохранении в реконструированном состоянии. 

В обоснование иска указала, что является собственником 7/30 долей в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>/пер.Гарибальди, 

<

адрес> на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2007 года и от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата>.

На основании решения Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> доля в праве собственности ФИО2 на жилой дом литер «А» в указанном домовладении была выделена. Доли в домовладении были перераспределены следующим образом: ФИО2 – 1 целое, ФИО3 – 28/100 доли, ФИО4, – 28/100 доли, ФИО1 – 44/100 доли.

В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом в соответствии со ст. 247, 252 ГК РФ и выделить принадлежащую истцу долю в правые общей долевой собственности в натуре.

На сегодняшний день в пользовании истца находится комната № ж площадью 18,4 кв.м, однако на долю истца 44/100 приходится 34,5 кв.м..

В остальных жилых комнатах, которые остались после выдела доли ФИО2, проживает ФИО3, который не желает в добровольном порядке выделить истцу недостающую площадь 16,1 кв.м., за счет перепланировки комнаты №ж площадью 23,6 кв.м.

Кроме того, в домовладении имеются несколько хозяйственных построек, которые являются как капитальными, так и легкосъемными, а именно: сарай литер «М», гараж литер «Л», сарай литер «Е», летняя кухня литер «Б,б3, п/Б», погреб литер «Г,п/Г», уборная литер «У».

Истец неоднократно просила разрешить пользоваться одной из пристроек, а именно сараем литер «Е», однако истцу было отказано в грубой форме.

Истец просит сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. Гарибальди, 

<

адрес> реконструированном состоянии, выделив в собственность ФИО1 44/100 доли в праве общей долевой собственности на строения, состоящие из комнат: №ж площадью 18,4 кв.м., и часть комнаты №ж в части дома литер «А» общей площадью 34,5 кв.м, а также сарай литер «Е» площадью 13,10 кв.м., уборную литер «У». Прекратить право общей долевой собственности в строениях и сооружениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, просила, сохранить жилой дом литер «А», расположенный в домовладении по адресу: Ростовская область, 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Разделить жилой дом литер «А» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения № от 

<

дата>, согласно которому выделить ФИО1 в жилом доме литер «А» помещения: комнату № площадью 18,4 кв.м., комнату №.1 площадью 4,45 кв.м., комнату №.2 площадью 9,36 кв.м., комнату № площадью 4,45 кв.м., общая площадь составляет 36,66 кв. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец просила выделить долю по варианту № экспертного заключения. Указала, что работы, указанные в иске проведет за свой счет, не возражала против выплаты компенсации за отступление от идеальной доли.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец являлась собственником 7/30 долей в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата>.

На основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.01.2016 года доля в праве собственности ФИО2 на жилой дом литер «А» в указанном домовладении была выделена. Доли в домовладении были перераспределены следующим образом: ФИО2 – 1 целое, ФИО3 – 28/100 доли, ФИО4, – 28/100 доли, ФИО1 – 44/100 доли.

Судом установлено, что в настоящее время домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из жилого дома литер «А», сарай литер «М», гараж литер «Л», сарай литер «Е», летняя кухня литер «Б,б3, п/Б», погреб литер «Г,п/Г», уборная литер «У».

Из технического паспорта МУП «БТИ» по состоянию на 

<

дата> следует, что общая площадь жилого дома литер «А» изменилась за счет убытия пристроек и за счет внутренней перепланировки.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведение пристроек к жилому дому является его реконструкцией, которая должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с заключением судебного эксперта Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты № от 

<

дата> жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта не противоречат иным материалам дела, не опровергнуты сторонами.

Учитывая, что для сохранения самовольно реконструированного строения необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится бессрочном пользовании сторон, и все эти обстоятельства судом установлены, то самовольно реконструированный дом литер «А» общей площадью 78,4 кв.м. можно сохранить.

В силу ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1). 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.2).

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 

<

дата>, которое подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу. 

Судом установлено, что в пользовании истца находится комната № ж площадью 18,4 кв.м, однако на долю истца 44/100 приходится 34,5 кв.м.

Истец просит выделить ей в натуре из общего имущества принадлежащую ей на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от 

<

дата>.

Ответчиками возражений в части выдела доли в строении литер «А» не представлено. 

Суд соглашается с вариантом, предложенным истцом, поскольку вариант № выполнен с минимальным отклонением от идеальной доли. Кроме того, по варианту № все помещения находятся в пользовании ответчиков ФИО3 и ФИО4,, вариант № разработан с учетом находящейся в фактическом пользовании ФИО1 жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо выделить строения в натуре по варианту № экспертного заключения № от 

<

дата>, а именно выделяет ФИО1 в натуре часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений: комнату № площадью 18,4 кв.м., комнату №.1 площадью 4,45 кв.м., комнату №.2 площадью 9,36 кв.м., комнату № площадью 4,45 кв.м., общая площадь составляет 36,66 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отступлением от равенства долей суд взыскивает с ФИО1 компенсацию в пользу ФИО3 в размере 12328 рублей 50 копеек, в пользу ФИО4, – 12 328 рублей 50 копеек.

В связи с выделом строений суд прекращает долевую собственность на указанные строения.

После выдела доли ФИО1, доли в строениях составят – ФИО3-1/2 доли, ФИО4, – 1/2 доли.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО2, поскольку ранее, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.01.2016 года выделена его доля в строении литер «А» площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу6по адресу: 

<

адрес>

Ранее истец заявляла требования о выделе ей сарая литер «Е» и уборной литер «У», в последствии указанные требования не поддержала.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № от 

<

дата> указано, что экспертом исследованы строения вспомогательного характера: литер «М», литер «Л», литер «Ф», литер «Я», литер «Е», литер «Б». В результате визуального осмотра строений вспомогательного характера установлено, что все строения имеют длительный срок эксплуатации, в результате которой образовались значительные эксплуатационные дефекты: частичное разрушение несущих стен, неравномерная усадка строений, крыши имеют значительные дефекты, вследствие которых атмосферные осадки частично попадают в помещения, планкованные стены не устойчивые. В исследуемом состоянии угрожают обвалом и разрушением. В Виду чего существует угроза жизни и здоровью граждан, которые будут обслуживать эти строения принято решение не производить выдел в натуре строений вспомогательного характера.

С учетом изложенного, исковые требования в части выдела истцу сарая литер «Е» и уборной литер «У» не подлежат удовлетворению.

В заключении эксперта Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты № от 

<

дата> указаны работы, которые необходимо произвести по переоборудованию жилого дома литер «А». Для обустройства кухни в комнате №.2 площадью 9,36 кв.м. необходимо провести коммуникации водопровода, канализацию и газ в комнату №.2, установить газовый водяной котел и выполнить автономную систему теплоснабжения от водяного котла. Также необходимо заделать дверной проход в комнату №, оконный проем и установить перегородку.

В комнате №.1. необходимо заделать дверной проем в комнату № и установить перегородку в дверном проеме, с последующим обустройством санузла в комнате 3 15 общей площадью 4,45 кв.м, для этого необходимо установить санузел, раковину и ванную и подвести коммуникации водопровод и канализацию. В комнате № необходимо заделать два дверных проема и обустроить дверной проем в комнату №.1. Перечень работ указан в Локальной смете №. Стоимость работ определена без учета разработки проектной документации на подключение коммуникаций.

Истец просила возложить выполнение указанных работ на неё за её счет. С учетом изложенного, суд возлагает на ФИО1 обязанность выполнить указанные в заключении работы по переоборудованию жилого дома литер «А».

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, Администрации 

<

адрес> о сохранении в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО1 часть жилого дома литер «А», общей площадью 36,66 кв.м., состоящего из помещений: комнаты № площадью 18, 4 кв.м., комнату №.1 площадью 4,45 кв.м, комнату №.2. площадью 9,36 кв.м., комнату № площадью 4,45 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (по варианту № экспертного заключения № от 

<

дата>).

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома литер «А», между ФИО1, ФИО3, ФИО4,.

Перераспределить доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО3 – ? доля, ФИО4, - ? доля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию с размере 12 328 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, компенсацию с размере 12 328 рублей 50 копеек.

ФИО1 произвести работы по переоборудованию и перепланировке жилого дома литер «А»: для обустройства кухни в комнате № 14.2 площадью 9,36 кв.м. необходимо провести коммуникации водопровода, канализацию и газ в комнату № 14.2, установить газовый водяной котел и выполнить автономную систему теплоснабжения от водяного котла. Также необходимо заделать дверной проход в комнату № 10, оконный проем и установить перегородку. В комнате № 14.1. необходимо заделать дверной проем в комнату № 9 и установить перегородку в дверном проеме, с последующим обустройством санузла в комнате 3 15 общей площадью 4,45 кв.м, для этого необходимо установить санузел, раковину и ванную и подвести коммуникации водопровод и канализацию. В комнате № 5 необходимо заделать два дверных проема и обустроить дверной проем в комнату № 14.1.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.