№ 2|2|-369/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Матвеевка 20 декабря 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк в лице– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 5.80 % годовых под залог транспортного средства- 

<

данные изъяты>

Денежные средства были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов в полном объёме. 

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита предусмотрено начисление процентов в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 595 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 5.80 % годовых под залог транспортного средства- 

<

данные изъяты>.

В связи с прекращением исполнения своих обязательств заемщиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно расчету с учетом соразмерности уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>

Представленный расчет проверен судом, и соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно п.6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на имущество являющееся предметом залога, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме, вырученной от реализации заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМани Банк» признан несостоятельным, (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.3 ст.189.78. Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчиков следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 595 рублей, подтверждённые платёжным поручением от 10.11.2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк в лице– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья М.В. Попова