Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-10517/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2019 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10517/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 в котором уточнив требования, просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 145 рублей, за 2017г. в размере 1 714 рублей, пени в размере 24,61 рублей, указав при этом на следующее. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Лазурный, 7, 25.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2017 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком, в свою очередь, требования были оставлены без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1240/2019 о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество и пени на сумму недоимки.

09.10.2019г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ответчика, было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1240/2019.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога налогоплательщику начислена пеня в сумме 24,61 рублей

Поскольку налог не был уплачен налогоплательщиком, МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствии. 

Административный ответчик уточненные исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, 

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016г., 2017 г., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Лазурный, 7, 25.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 52, 57, 44, 362, 363 НК РФ, следует, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства (места пребывания) налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений заказными письмами, из которого следует, что административному ответчику по месту его регистрации и жительства было направлено налоговое уведомление заказным письмом (л.д. 6,7). 

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016г. в размере 145 рублей, за 2017г. в размере 1 714 рублей.

В нарушение ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ, МИФНС России № по 

<

адрес> направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени с предложением добровольно погасить недоимку по налогу (л.д.11,12).

Расчет налога проверен, является арифметически и с правовой точки зрения правильным, кроме того, ФИО2 указанный расчет не оспаривал, требования признал.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1240/2019 о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество и пени на сумму недоимки.

09.10.2019г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ответчика, было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1240/2019 (л.д.15).

В соответствии п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МИФНС России N 15 по 

<

адрес>, суд, проверив порядок взыскания налогов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 145 рублей, за 2017г. в размере 1 714 рублей.

Кроме того, согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, рассчитана исходя из сумм недоимки по налогу на имущество, и составляет 24,61 руб. 

Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты налога ответчиком своевременно не исполнена, с него подлежит взысканию сумма пени в указанном размере.

Так как административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 52, 75 НК РФ, ст.ст. 125, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 145 рублей, за 2017г. в размере 1 714 рублей, пени в размере 24,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова