Дело № 7-926/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев жалобу представителя административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 на решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05.09.2025, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от 02.07.2025 № 105 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-03 «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05.09.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения.

В установленный законом срок председателем административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области подана жалоба, содержащая просьбу об отмене судебного акта, как содержащего выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель административной комиссии не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-03 «Об административных правонарушениях», за то, что, являясь владельцем транспортного средства – автомобиля Фольксваген POLO грз А933ОР147, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут допустила было размещено у 

<

адрес> на территории занятой зелеными насаждениями, а именно на газоне, чем нарушила п. 10 и п. 2.5 Правил благоустройства территорий МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов Сланцевского городского поселения от 25.10.2022 № 207-гсд. 

Приходя к выводу о незаконности вынесенного постановления, судья городского суда указал, на неправомерное привлечение ФИО1, как собственника транспортного средства, поскольку возможность такого привлечения допускается только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Тогда как фиксация правонарушения, вмененного ФИО1, произведена с использованием технического средств фотосъемки, не работающего в автоматическом режиме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные разъяснения были соблюдены, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 г. №47-03 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, по смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если оно извещено в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку имеющееся в деле извещение содержит уведомление о необходимости явки 19.06.2025, в то время как составление протокола об административном правонарушении состоялось 20.06.2025, что свидетельствует о допущенных нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением норм процессуального права. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Ссылка на то, что административный орган был лишен возможности участия в рассмотрении жалобы, основана на неверном понимании закона.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, при этом не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов в случае необходимости. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 областного закона 

<

адрес> от 02.07.2003 №47-03 «Об административных правонарушениях», составляет шестьдесят дней.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 областного закона 

<

адрес> от 02.07.2003 №47-03 «Об административных правонарушениях», не может быть вынесено по истечении вышеуказанного срока со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-03 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Бородаенко С.В.)