Дело № 1-84/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

5 апреля 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Ганьжиной Ю.В.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Шахаевой Н.К.,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО ОМВД России по Ростовскому району ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области постановление следователя СО ОМВД России по Ростовскому району капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на мошенничество с использованием платежных карт, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 54 минуты, точное время следствием не установлено, находился на тропинке между домами № и № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на мошенничество, с использованием имеющейся у него при себе пластиковой банковской карты «МИР» № на имя Потерпевший №1, выпущенной в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), прикрепленной к банковскому счету №, являющейся электронным средством платежа, то есть на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. Затем, в это же день и указанный период времени ФИО3, действуя с единым умыслом и корыстной целью, направленными на мошенничество с использованием пластиковой банковской карты «МИР» №, принадлежащей гр-ну Потерпевший №1 проследовал в магазин «ИП Грибкова», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, воспользовавшись отсутствием самого гр-на Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся в указанный период времени в указанном месте кассир ФИО1, не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к терминалу оплаты, имеющуюся при себе указанную пластиковую банковскую карту «МИР» № на имя Потерпевший №1, выпущенную ПАО «Сбербанк России», получил доступ к банковскому счету № гр-на Потерпевший №1 бесконтактно, без ввода пин-кода, тем самым похитил с него путем обмана, оплатив покупку денежные средства в сумме 220 рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 После этого ФИО3 скрылся с места преступления. При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 54 минут по 22 часа 58 минут ФИО3, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на мошенничество с использованием имеющейся у него при себе пластиковой карты «МИР» № на имя Потерпевший №1, выпущенной в ПАО «Сбербанк России», прикрепленной к банковскому счету №, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, воспользовавшись отсутствием самого гр-на Потерпевший №1, а так же тем, что находившаяся в указанный период времени в указанном месте кассир ФИО2, не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, реализуя свой единый преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к терминалу оплаты, имеющуюся при себе указанную пластиковую банковскую карту «МИР» № на имя Потерпевший №1, выпущенную ПАО «Сбербанк России», получил доступ к банковскому счету № гр-на Потерпевший №1 бесконтактно, без ввода пин-кода, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что указанная банковская карта была заблокирована гр-ном Потерпевший №1 через ПАО «Сбербанк России». В случае доведения ФИО3 своих преступных действий по хищению денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № путем обмана до конца, гр-ну Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12450 рублей 21 копейка.

Следователь СО ОМВД России по Ростовскому району капитан юстиции ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Ростовскому району капитан юстиции ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Ростовского межрайонного прокурора Шахаева Н.К. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему он возместил причиненный преступлением вред и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Заверяет суд, что судебный штраф он уплатит в установленный судом срок. 

Защитник – адвокат Лапина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - покушение на мошенничество с использованием платежных карт, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступления средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил полностью, извинился, потерпевший Потерпевший №1 претензий к обвиняемому не имеет, против решения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО3 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода. Так, ФИО3 является трудоспособным лицом, на иждивении детей не имеет, тяжелых заболеваний не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа - в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф надлежит перечислить: в УФК по Ярославской области (для УФССП России по Ярославской области) лицевой счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, счет получателя № 40101810700000010010, банк получателя Отделение Ярославль, БИК банка 047888001, ОКТМО 78701000. КБК 32211690010016000140, тип платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-84/2019.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, до вступления постановления в законную силу меру пресечения ему не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна.

Судья Ткаченко Ю.В.