Судья Ушаков В.В. дело № 22-2741/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 июля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И., 

при секретаре судебного заседания Пятове Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Обуховой Т.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобановой М.И. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2025 года, которым, 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 15.07.2024 Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 25.11.2024 мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.07.2024 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 23 дня. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.04.2025 не отбытая часть наказания в виде 352 часов обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 25.11.2024, заменена на 44 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 25.11.2024 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.04.2025), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца и 23 (двадцать три) дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами время с 25.11.2024 по 29.04.2025.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Постановлено для отбытия наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно. 

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы возложено на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Нижегородской области.

Срок дополнительного наказания, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, распространяющийся на все время отбывания основного наказания, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Лобанова М.И. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного ФИО1, считает приговор суда несправедливым в части размера наказания, которое хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи УК РФ, но по своему виду и размеру является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Полагает, что при назначении наказания необходимо учесть мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также задачи и цели уголовного наказания. Отмечает, что судом в приговоре не мотивирована невозможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде минимального размера штрафа, которое в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Просит приговор изменить в части вида и размера наказания, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Глебова И.Е. полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному. Указывает, что судом при определении вида и размера наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Обухова Т.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В. просила приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое в колонии-поселение, по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 25.11.2024, с 14.05.2025 по 26.06.2025. В остальной части просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на нее возражения государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

Судом проверялся вопрос о вменяемости осужденного ФИО1 С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; принял во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учтены: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты, иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

По смыслу закона, мнение потерпевшего по назначению наказания, на что указывает сторона защиты, не является обязательным для суда.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64. ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа, на что указывает сторона защиты, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

Таким образом, судом назначено ФИО1 справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, как колония-поселение, ФИО1 определен судом верно. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного – адвоката Лобановой М.И. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд правильно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 25.11.2024 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.04.2025).

Вместе с тем, согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям, осужденный ФИО1 отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 25.11.2024 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.04.2025), а именно: он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Нижегородской области с 14 мая по 26 июня 2025года; освобожден 26.06.2025 года по отбытию наказания. 

В этой связи, в обжалуемый приговор необходимо внести изменения, а именно зачесть в срок отбытия окончательного основного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 25.11.2024, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.04.2025, в виде лишения свободы с 14.05.2025 года по 26.06.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить:

зачесть в срок отбытия окончательного основного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 25.11.2024, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.04.2025, в виде лишения свободы с 14.05.2025года по 26.06.2025 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лобановой М.И.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий судья С.И. Быкова