Дело №2-83/2025

Категория 2.077

УИД 39RS0013-01-2025-000060-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ДД.ДД по настоящее время работает в ....... в должности медицинской сестры на условиях полной занятости.

Картой аттестации рабочего места по условиям труда от ДД.ДД.ДД установлено, что общая оценка условий труда истца ФИО1 по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляла 3.1, что согласно п.1 ч.4 ст.14 Федерального Закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» относится к вредным условиям труда.

Также данной картой аттестации установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Согласно аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда в период работы ФИО1 в качестве медсестры, ее деятельность отнесена к списку №2, вид производства: «XXIV. Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», вид работ: «Работники, непосредственно обслуживающие больных», позиция в Списке профессии, должности: 2260000в-1754б Средний медицинский персонал, утвержденный постановлением Кабинета Министерства СССР от 26.01.1991 №10, что дает право на оформление досрочной страховой пенсии по старости согласно подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ДД.ДД ФИО1 обратилась в ОПФР по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого 22.11.2021 ей отказано, поскольку на основании представленных документов и выписки из лицевого счета застрахованного лица специальный стаж по списку №2 у нее отсутствует.

ФИО1 ранее обращалась в суд с иском об оспаривании указанного отказа пенсионного органа.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12.09.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в ....... с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в должности медсестры. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 13.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ....... возложена обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета о занятости ФИО1 на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, начислить и уплатить с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты и иные вознаграждения ФИО1, работающей в должности медсестры в порядке и размерах, предусмотренных законодательством. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

После вступления в законную силу указанных выше решений суда, по заявлению ФИО1 от ДД.ДД.ДД ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ДД.ДД.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ОСФР по Калининградской области о защите пенсионных прав. Просила признать за ней право на получение страховой пенсии по старости с ДД.ДД.ДД (дата первоначального обращения за назначением пенсии). Также истец просила возложить обязанность на ОСФР по Калининградской области начислить ей и произвести выплату страховой пенсии по старости за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД. Полагает, что по вине сотрудников ОСФР по Калининградской области, которые при проведении неоднократных проверок работодателя истца в спорный период не выявили нарушений, связанных с начислением и уплатой за ФИО1 страховых взносов по дополнительным тарифам, что является необходимым условием включения в специальный стаж периодов работы по профессии в целях назначения досрочной пенсии, страховая пенсия ей назначена с опозданием на 20 месяцев и 2 дня, не с ДД.ДД.ДД, а с ДД.ДД.ДД. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить. Указывает, что на момент первого обращения ФИО1 в ПФР ДД.ДД.ДД с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии у нее имелся необходимый страховой стаж более 20 лет, ИПК – более 21 и специальный стаж – более требуемых 8 лет. Однако в назначении пенсии истцу было отказано, поскольку работодателем не были выполнены обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный фонд о наличии у ФИО1 вредного класса условий труда и оплате за ФИО1 дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Данные обстоятельства послужили основанием для инициирования ФИО1 судебных разбирательств. По итогам которых с учетом решений Центрального районного суда г.Калининграда от 12.09.2022 и Гусевского городского суда Калининградской области от 13.03.2023 ФИО1 с ДД.ДД.ДД была назначена страховая пенсия по старости.

Представитель ответчика ОСФР по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв, согласно которому Отделение полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку на момент ее обращения ДД.ДД.ДД с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по представленным документам и данным из лицевого счета застрахованного лица у ФИО1 не имелось специального стажа по списку №2, при требуемом 8 лет. С учетом решений Центрального районного суда г.Калининграда от 12.09.2022 и Гусевского городского суда Калининградской области от 13.03.2023, по состоянию на ДД.ДД.ДД у ФИО1, достигшей 51-летнего возраста, специальный стаж составлял 8 лет 10 месяцев 15 дней, страховой стаж и величина ИПК – более требуемых. Вместе с тем данными решениями обязанность на Отделение назначить ФИО1 страховую пенсию по старости не возлагалась. С заявлением о назначении пенсии ФИО1 вновь обратилась ДД.ДД.ДД. На основании данного заявление Отделением было вынесено решение № о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии с ДД.ДД.ДД.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБСУСО КО «Дом социального ухода «Веста» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, с ДД.ДД.ДД по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ....... в должности медицинской сестры на условиях полной занятости в условиях труда, предусмотренных разделом «XXIV. Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министерства СССР от 26.01.1991 №10.

ДД.ДД.ДД ФИО1 обратилась в ОПФР по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ДД.ДД.ДД ей отказано, поскольку на основании представленных документов и выписки из лицевого счета застрахованного лица специальный стаж по списку № у нее отсутствует. По представленным документам на дату обращения у ФИО1 имеется: страховой стаж – более 20 лет (требуемый – 20 лет), ИПК – более 21,0 (требуемый ИПК – 21.0), специальный стаж /п.2 ч.1 ст.30 Списка №/ - 0 лет 0 месяцев 0 дней (требуемый – 8 лет), что не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

В соответствии с обязательными для суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ решениями Центрального районного суда г.Калининграда от 12.09.2022 и Гусевского городского суда Калининградской области от 13.03.2023 установлено, что в специальный страховой стаж ФИО1 необоснованно не были включены период ее работы с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, а также период ее работы с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, соответственно.

Как усматривается из названных судебных актов, указанные выше периоды работы ФИО1 не были включены в специальный трудовой стаж истца, в связи с не предоставлением работодателем сведений о наличии вредного/опасного класса условий труда ФИО1 и неуплате страхователем дополнительных тарифов страховых взносов за ФИО1, как занятой на работе, указанной в п.п.1-16 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом этими же судебными решениями установлено, что по результатам проверки специального страхового стажа ФИО1 (акт от ДД.ДД.ДД) установлено, что по данным справки, выданной отделом ПУ и ОИ Управления персонифицированного учета ОПФР по Калининградской области от ДД.ДД.ДД №, за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД ....... не производил начисление и уплату страховых взносов на дополнительный тариф за ФИО1 При этом ....... рекомендовано произвести начисление и уплату страховых взносов по дополнительному тарифу за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД и представить исправленные формы документов персонифицированного учета на ФИО1

Страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ назначена ФИО1 с ДД.ДД.ДД (по ее повторному обращению после вступления названных решений суда в законную силу) бессрочно, также с ДД.ДД.ДД бессрочно ей установлена фиксированная выплата к страховой пенсии на основании ст.16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Исходя из положений ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, при исполнении работодателем истца надлежащим образом требований п.3 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ч.6 ст.30 и ч.8 ст.35 Федерального закона «О страховых пенсиях» по осуществлению начислений и оплате дополнительных тарифов страховых взносов за ФИО1, а также предоставлению ОСФР сведений, в т.ч. корректирующих индивидуального персонифицированного учета о занятости работника на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда, не было бы нарушено право ФИО1 на своевременное социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст.39 Конституции Российской Федерации.

С учетом решений Центрального районного суда г.Калининграда от 12.09.2022 и Гусевского городского суда Калининградской области от 13.03.2023, по состоянию на ДД.ДД.ДД у ФИО1, ......., специальный стаж составлял 8 лет 10 месяцев 15 дней, страховой стаж – более требуемых 20 лет, величина ИПК – более требуемых 21,0. То есть имелась необходимая совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Неосведомленность ФИО1 о неисполнении работодателем возложенной на него обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений персонифицированного учета о занятости ФИО1 на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда и по оплате дополнительных тарифов на обязательное пенсионное страхование, влияющих на решение вопроса о досрочном назначении пенсии, не может влиять на возникновение у истца права на такое досрочное назначение пенсии со дня первоначального обращения за ее назначением – ДД.ДД.ДД при соблюдении всех требуемых законом условий.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ......., право на получение страховой пенсии по старости с ДД.ДД.ДД.

Возложить обязанность па Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, начислить ФИО1 и произвести выплату страховой пенсии по старости за период с 16.11.2021 по 17.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Озерский районный суд Калининградской области.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года.