Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года город Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием защитника – адвоката ФИО7,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя частного обвинителя – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО9 Константиновича, обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рассмотрение настоящего уголовного дела в апелляционном порядке было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Частный обвинитель Потерпевший №1, ее представители – адвокаты ФИО5 и ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. При этом частный обвинитель предоставила суду заявление об отложении рассмотрения уголовного дела на апрель 2025 года, ссылаясь на плановую операцию ее ребенка, адвокат ФИО5 в телефонограмме сообщила суду, что явиться в судебное заседание не может ввиду командировки и поддерживает заявление частного обвинителя, адвокат ФИО6 направила уведомление о прекращении действия соглашения с частным обвинителем. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2), не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру его осуществления, - они определяются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами, к числу которых относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1432-О).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя – в случае, если ими подана апелляционная жалоба. 

В силу ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Принимая во внимание, что адвокат ФИО6 направила уведомление о прекращении действия соглашения с частным обвинителем, а сам частный обвинитель Потерпевший №1 и ее представитель ФИО5 были надлежаще извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явились, документальных подтверждений в обоснование своих заявлений о невозможности явки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не представили, при этом само по себе их заявление о невозможности явки в судебное заседание уважительной причиной для их неявки признано быть не может, в связи с чем суд, с учетом мнения защитника, полагает необходимым апелляционное производство по уголовному делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе с дополнениями представителя частного обвинителя – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: