Дело № 2-261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца адвоката Валикова В.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2.В. об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес>, находящейся у неё в собственности, а именно: о прекращении ипотеки в отношении указанного жилого помещения в пользу ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено об увеличении размера исковых требований, а именно: о признании сделки в виде договора «Договор ипотеки (залога недвижимого имущества)» от 31 октября 2018 года в отношении указанного жилого помещения недействительной; о признании сделки в виде договора «Договор займа» от 31 октября 2018 года недействительной; о признании незаконной регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости под 

<

номер>, произведенной 09 ноября 2018 года, о наличии указанного ограничения (обременения) в форме ипотеки; о признании сделки по выдаче доверенности от имени ФИО1 ответчику ФИО2, имевшей место 31 октября 2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Москвы ФИО3, зарегистрировано в реестре 

<

номер>-н/

<

номер>, недействительной, ссылаясь, в частности, на то, что она в указанный период времени находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими (летом 2018 года она получила травму головы, у неё слабое зрение, а также она находилась в угнетенном состоянии, связанном с гибелью её сына, имевшей место 01 ноября 2018 года), с привлечением к участию в деле нотариуса ФИО4 в качестве третьего лица. Данное увеличение размера исковых требований было принято судом; нотариус ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю и представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца адвоката Валикова В.А., действующего также на основании доверенности, данных им в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании видно, что в октябре 2018 года истица подбирала вариант размена квартиры с доплатой, поскольку образовалась существенная задолженность по коммунальным услугам, а она не имеет достаточного дохода содержать двухкомнатную квартиру. В одном из печатных объявлений истица увидела соответствующее объявление, что покупается жилье с доплатой. Она позвонила по телефону, ей никто не ответил, но через некоторое время истице перезвонили. ФИО1 объяснила ситуацию, и её пригласили с документами в офис, расположенный в г. Москве. ФИО1 поехала в Москву 31 октября 2018 года. Выйдя из метро на станции «Алексеевская», она встретилась с незнакомым ранее истцу мужчиной, который отвез её к проходной некоего предприятия. Там записали её данные, а затем около часа она ждала на территории другого мужчину, который стал проверять её документы. Правоустанавливающие документы на квартиру и паспорт были скопированы, после чего ей было предложено подписать некое соглашение о содействии в продаже квартиры, а также разъяснено, что для оформления нужно будет приехать в начале ноября 2018 года. В начале ноября 2018 года истица не смогла выехать в Москву, так как 01 ноября 2018 года в её семье произошло горе: её сын А. был найден мёртвым. В последующем, не исключая своего намерения продать квартиру, в целях улучшения финансового положения, истец заказала выписку из ЕГРН, в которой имелась запись об обременении в пользу ранее не известно истцу гражданина ФИО2 Обременение установлено с 09.11.2018 года, однако истец не подписывала никаких документов, связанных с отчуждением или иным обязательством с ответчиком ФИО2, которые могли бы повлечь ипотечное обременение. Наличие обременительной записи ущемляет права истца, как собственника квартиры, она не может завершить процесс регистрации продажи своей собственности при наличии у неё воли на продажу квартиры. Пояснил, что выводы судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы полностью подтверждают доводы, указанные в исковом заявлении, о нахождении истца в спорный период времени в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего физического состояния.

Ответчик Чудный М.Ю. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю. 

Представитель ответчика ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Согласно письменных возражений по существу исковых требований и устного объяснения данного представителя ответчика, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 06 марта 2019 года, ответчик иск не признает, все сделки и необходимые процедурные действия были совершены сторонами в соответствии с действующим законодательством при полном волеизъявлении сторон.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО отдел по г.Серпухову в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; представлен письменный отзыв, согласно которого она удостоверяла оспариваемые сделки, выяснив волеизъявления сторон. Каких-либо сомнений в физической состоятельности ФИО1 у неё не возникло, также как и не было замечено признаков наличия у неё тяжелой болезни. ФИО1 полностью понимала значение своих действий и руководила ими сообразуясь с конкретными обстоятельствами по заключению вышеуказанных сделок. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 14 июня 2019 года в качестве свидетеля К. показал, что работает в должности участкового уполномоченного МУ МВД России «Серпуховское». Он временно с февраля 2019 года исполняет обязанности участкового, в участок которого входит Дом отдыха «Авангард». ФИО1 он не знает, её семья ему не знакома. С февраля 2019 года по настоящее время никаких обращений от ФИО1 и иных жителей в отношении ФИО1 и членов её семьи к нему не поступало. Находясь на дежурстве в конце осени 2018 года, он выезжал и осматривал труп мужчины в квартире 1 дома 7 д/о «Авангард», который, как выяснилось позднее, являлся сыном ФИО1 В связи с этим, он получал объяснения от ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что её сын был наркоманом. ФИО1 в тот день была в шоковом состоянии в связи со смертью сына. Запаха алкоголя от неё не было.

Согласно письменным объяснениям, полученным адвокатом Валиковым В.А. 10.06.2019 года от П., ФИО1 ранее со своим мужем Михаилом постоянно употребляла алкогольные напитки. Также ей известно о совместных распитиях алкоголя ФИО1 со своим сыном. После увольнения с работы ФИО1 стала активно употреблять алкоголь. Ей также известно о том, что у истца была травма головы, в связи с чем, она находилась в больнице. Осенью 2018 года, за несколько дней до гибели сына, ФИО1 активно употребляла алкоголь с сыном. В последующем его нашли мёртвым в подъезде. Истец также употребляла спиртные напитками со своими подругами (л.д. 209-210).

Из копии свидетельства о смерти усматривается, что А. умер 01.11.2018 года (л.д.8).

Согласно копий свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2015 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2015 года, договора купли-продажи квартиры от 10.06.2002 года, передаточного акта от 10.06.2002 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 9, 10, 12).

В соответствии с копией выписки из ЕГРН от 30.11.2018 года на спорную квартиру имеется ограничение прав в виде ипотеки в пользу ФИО2(л.д.14-15).

В материалы дела представлены копии дела правоустанавливающих документов, на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в котором имеются, в частности, копии оспариваемого договора «Договор ипотеки (залога недвижимого имущества)» от 31 октября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении данного жилого помещения; оспариваемого договора «Договор займа» от 31 октября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 480000 рублей; оспариваемой доверенности от имени ФИО1 ФИО2 от 31 октября 2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Москвы ФИО3, зарегистрировано в реестре 

<

номер>-н/

<

номер>; копии договора купли-продажи вышеуказанного спорного жилого помещения от 24 ноября 2018 года и передаточного акта, согласно которых ФИО1 (продавец) и Г. (покупатель) заключили данный договор по отчуждению вышеуказанной квартиры Г. за 1500 000 рублей; государственная регистрация договора ипотеки была осуществлена на основании документов представленных ФИО2, действовавшим одновременно от своего имени и от имени ФИО1 по вышеуказанной доверенности (л.д. 23-114).

Согласно копии расписки от 31.10.2018 года (л.д. 164) и её оригинала, обозрённого в ходе судебного разбирательства, ФИО1 получила сумму в размере 480000 рублей от ФИО2 по договору займа от 31.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2 Деньги получила, претензий не имеет.

Согласно выписке из медицинской карты 

<

номер> ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А.» в период с 22.06.2018 года по 02.07.2018 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области справа (л.д. 131).

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. 

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

3. На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.

4. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор «Договор займа» от 31 октября 2018 года на сумму 480 000 рублей, в котором ФИО1 выступала заёмщиком, а Чудный – займодавцем. Между указанными лицами в обеспечении исполнения договора займа со стороны заёмщика также был заключен договор «Договор ипотеки (залога недвижимого имущества)» от 31 октября 2018 года в отношении спорного жилого помещения, находящегося в собственности ФИО1, в пользу займодавца ФИО2 В этот же день истицей ФИО1 на представление её интересов по вышеуказанным сделкам была выдана доверенность ответчику ФИО2, удостоверенная нотариусом нотариального округа г.Москвы ФИО3 Государственная регистрация договора ипотеки была осуществлена на основании документов представленных ФИО2, действовавшим одновременно от своего имени и от имени ФИО1 по вышеуказанной доверенности. 

01 ноября 2018 года была констатирована гибель сына истицы. 24 ноября 2018 года ФИО1 и Г. заключили договор купли-продажи спорной квартиры за 1500 000 рублей; переход права собственности по данному договору от ФИО1 к ФИО6 не прошёл государственную регистрацию в связи с наличием обременения в виде оспариваемого договора ипотеки.

ФИО1 в юридически значимый период имела черепно-мозговую травму, страдала рядом заболеваний и злоупотребляла алкоголем. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, являясь гражданином, хотя и дееспособным, но в силу сложившихся жизненных обстоятельств и своего физического состояния, находилась в момент совершения оспариваемых сделок в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что находит дополнительное подтверждение в намерении ФИО1 продать квартиру ФИО6 после заключения оспариваемого договора ипотеки - она просто не понимала сути заключенной ею сделки. 

Кроме того, государственная регистрация договора ипотеки была осуществлена на основании документов представленных только ФИО2, действовавшим одновременно от своего имени и от имени ФИО1 по вышеуказанной доверенности, что недопустимо в силу положений ст.182 ГК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 166, 177, 309, 334, 339, 420, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку в виде договора «Договор ипотеки (залога недвижимого имущества)» от 31 октября 2018 года, заключенного между сторонами в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, недействительной. 

Признать сделку в виде договора «Договор займа» от 31 октября 2018 года, заключенного между сторонами, недействительной.

Признать незаконной регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости под 

<

номер>, произведенную 09 ноября 2018 года, о наличии ограничения (обременения) в форме ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Признать сделку по выдаче доверенности от имени истца ФИО1 ответчику ФИО2, имевшей место 

<

дата>, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Москвы ФИО3, зарегистрировано в реестре 

<

номер>-н/

<

номер>, недействительной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.