Дело № 2-874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское «14» декабря 2023 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО «Платан» к ФИО1, ФИО2, МафадзоковуТемиркануКаплановичу о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось ООО «Платан» к ФИО1, ФИО2, МафадзоковуТемиркануКаплановичу о взыскании кредиторской задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2010 между АО "Россельхозбанк" (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 300 000,00 руб.Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 руб.Во исполнение взятых кредиторских обязательств с ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства физического лица 

<

***>-7/2 от 02.03.2010 и 

<

***>-7/1 от 02.03.2010.Общая сумма солидарной задолженности ФИО1, ФИО2 и МафадзоковаТемирканаКаплановича по кредитному договору 

<

***> от 02.03.2010 года, составляет: 356 286,81 руб., данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; выпиской по счету открытого Заемщику, в рамках кредитного договора;договором уступки прав (требований) с приложением.25.12.2017 года между АО "Россельхозбанк" и ООО «Платан» (юридическое лице осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вид деятельности) был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-15-32-2017, согласно которому Кредитор уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 02.03.2010 г.В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО1, ФИО2 и МафадзоковаТемирканаКаплановича, по кредитному договору 

<

***> от 02.03.2010, переданных ООО «Платан», на дату уступки, составляет: 356 286,81 руб. из которых:сумма просроченной задолженности по основному долгу: 145 369,23 руб.;сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 156 722,27 руб. Окончательная цена договора, по договору уступки прав (требований), была оплачена ООО«Платан» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 02.03.2010, Ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашение, задолженности не предпринимаются.Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и МафадзоковаТемирканаКаплановича в пользу ООО «Платан» задолженность по состоянию на 25.12.2017 года, по соглашению 

<

***> от 02.03.2010 года в размере 302 091,50 руб. из которых: 145 369,23 руб. задолженность по основному долгу за период с 02.03.2010 года по 25.12.2017 года; 156 722,27 руб. сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 02.03.2010 года по 25.12.2017 года; а также взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 руб.; всего 308 312,5 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчицаФИО2 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому просила провести заседание в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление, про-сил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по причине пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 02.03.2010 между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 300 000,00 руб. (л.д. 8-15).

Во исполнение взятых кредиторских обязательств с ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства физического лица 

<

***>-7/2 от 02.03.2010 и 

<

***>-7/1 от 02.03.2010. (л.д. 16-23).

Согласно мемориальному ордеру № 464310 от 02.03.2010 денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 (л.д. 24).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 им неоднократно нарушались условия Кредитного договора (л.д. 25-28).

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору, задолженность составила 302 091,50 руб. (л.д. 29-32).

25.12.2017 года между АО "Россельхозбанк" и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-15-32-2017, согласно которому Кредитор уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 02.03.2010 г. (л.д. 33-35, 37-44).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор и договоры поручительства между Ответчиками и АО «Россельхозбанк», приемником которого является Истец, были заключены 02.03.2010 года, а договор уступки прав (требований) между АО «Россельхозбанк» и Истцом, по которому АО «Россельхозбанк» уступило право требования с должника и поручителей указанного долга, был заключен 25.12.2017 года. 

Указанные факты подтверждаются материалами дела. 

Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек 26.12.2020 года. 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 13.11.2023 года, то есть, спустяпочти 3года после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности Истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Платан» к ФИО1, ФИО2, МафадзоковуТемиркануКаплановичу о взыскании кредиторской задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 19.12.2023.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский