Решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1727/2017 по административному иску ФИО1 к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> и Управлению федерального казначейства по 

<

адрес> о признании незаконными проведение профилактических бесед, применении меры дисциплинарного взыскания, отказе в применении меры поощрения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что отбывает уголовное наказание в виде лишение свободы. 

<

дата> и 

<

дата> с ним незаконно проведены профилактические беседы в связи с несоблюдением формы одежды и нарушением локального участка ТЛХО. Тогда как не был в установленном порядке обеспечен зимним головным убором, а на участке ТЛХО находился на законных основаниях, где работал санитаром. В связи с чем, считает незаконными примененные, по его мнению, меры взыскания в виде профилактических бесед.

После принятия административного дела к производству суда от ФИО1 поступило дополнительное административное исковое заявление, в котором административный истец оспаривает примененную к нему 

<

дата> меру взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере двухсот рублей, так как запрещенный предмет в виде зажигалки у него не изымался и он его при себе не хранил, видеофиксация обыска не проводилась, объяснительная у него не истребована, на заседании дисциплинарной комиссии ему не представили возможность высказать свое мнение и защитить свои права, в отношении него применялись технические средства надзора, о чем он не был уведомлен под роспись. Кроме того, административный истец считает незаконным отказ в применении к нему меры поощрения, поскольку добросовестно исполнял обязанности на отведенном участке ТЛХО, тогда как его поведение было примерным. В связи с чем, просил суд признать незаконными указанные выше действия и бездействие административного ответчика и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> все перечисленные выше требования ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Управление федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, явку представителей не обеспечило.

В силу статьи 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнив, что в его действиях отсутствуют нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> он прибыл в теплое время суток, зимней формой одежды в названном исправительном учреждении обеспечен не был, в связи с чем, полагает, что профилактическая беседа, которая проведена с ним 

<

дата> необоснованно. Кроме того ФИО1 пояснил, что 

<

дата> он находился в отделении ТЛХО на законных основаниях, куда был переведен по переводному эпикризу, где проживал и проходил лечение. Также административный истец пояснил, что считает незаконным отказ начальника исправительного учреждения в его поощрения, поскольку он добросовестно относился к труду. Кроме того ФИО1 пояснил, что не согласен с наложением на него администрацией исправительного учреждения дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей за хранение запрещенного предмета, поскольку данного нарушения он не совершал, место его досмотра в акте и рапорте не указано, на дисциплинарной комиссии ему высказать свое мнение по данному нарушении не дали, письменные объяснения у него отбирались. При этом, ФИО1 пояснил, что на территории исправительного учреждения везде ведется видеонаблюдение и если бы нарушение имело место быть, администрация учреждения предоставила бы видеозапись, как происходил его досмотр, в ходе которого был обнаружен запрещенный предмет, кроме того он пояснил, что при поступлении в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> у него не отбиралась расписка об уведомлении о фото-видео-фиксации на его территории. 

Представитель административного ответчика ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил, что профилактическая беседа в отношении административного истца была проведена 

<

дата>, а с административным исковом заявлением он обратился лишь 

<

дата>, то есть с нарушением срока на подачу административного иска. Также представитель административного ответчика пояснил, что допущенные нарушения осужденным ФИО1, выразившиеся в выходе 

<

дата> за пределы изолированного участка отделения 1/1 без разрешения администрации и в хранении 

<

дата> при себе запрещенного предмета – зажигалки, были зафиксированы в установленном законом порядке, рапортами и актами сотрудников исправительного учреждения, которые были внесены в журнал учета о нарушениях установленного порядка отбывания наказания. За допущенное нарушение осужденным ФИО1 от 

<

дата>, с учетом его личности ограничились проведением профилактической беседой. Также административный ответчик пояснил, что осужденный ФИО1 с его согласия был трудоустроен 

<

дата> санитаром туберкулезно – легочного хирургического отделения с должностным окла

<

адрес> рублей, распределен в отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения, о чем имеется приказ №-ос, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Нарушение, установленного порядка отбывания наказания, допущенное осужденном в виде хранение запрещенного предмета – зажигалки, является злостным нарушением, но с учетом личности осужденного, который положительно характеризовался, на дисциплинарной комиссии было принято решение назначить ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей, в ходе проведения дисциплинарной комиссии, ФИО1 пояснений по факту обнаружения у него запрещенного предмета не давал, провести проверку по данному факту не просил. Также ФИО2 пояснил, что поощрение осужденных является правом начальника исправительного учреждения, а не обязанностью, ФИО1 был трудоустроен 

<

дата>, поощряются осужденные раз в квартал, но так как на него в июле 2017 года наложено дисциплинарное взыскание, поощрить ФИО1 за добросовестное отношение к труду не представилось возможным.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного иска ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статье 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

Как следует из части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела усматривается, что до 

<

дата> ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишение свободы в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> после чего убыл в распоряжение УФСИН России по 

<

адрес>, что следует из письма начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата>.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 за нарушение установленной формы одежды (явка в дежурную часть без головного убора, что является нарушением пункта 14 главы 3 правил внутреннего распорядка), допущенного 

<

дата> в 09 часов 37 минут, что подтверждается актом от 

<

дата> №, назначена профилактическая беседа, проведенная согласно журналу учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания учреждения в тот же день 

<

дата>.

Как следует из акта от 

<

дата> №, составленного сотрудниками ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> в этот день в 22 часа 40 минут осужденный ФИО1 без разрешения администрации вышел за пределы изолированного участка отделения № и задержан в отделении хирургии, нарушив пункт 17 главы 3 правил внутреннего распорядка. В связи с чем, на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> № с ним 

<

дата> проведена профилактическая беседа, что подтверждается указанным выше журналом учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания.

Согласно рапорту начальника отряда ОВРО от 

<

дата> в 20 часов 30 минут осужденный ФИО1 допустил хранение запрещенного предмета, а именно зажигалки, которую хранил при себе в правом кармане пижамы, откуда она была изъята, что является нарушением пункта 17 главы 3 правил внутреннего распорядка и зафиксировано в акте от 

<

дата> №. Согласно акту от 

<

дата> письменное объяснение по данному факту осужденный ФИО1 дать отказался и ничего не пояснил, при этом был обеспечен всем необходимым для дачи таких объяснений. Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 за допущенное нарушение рекомендуется назначить дисциплинарный штраф в размере двухсот рублей, что осуществлено правами начальника учреждения, путем вынесения 

<

дата> в отношении ФИО1 постановления о наложении такого штрафа, с которым административный истец ознакомился в тот же день, о чем имеется его собственноручная подпись. Сведения о применении к ФИО1 данной меры взыскания отражены в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о проведении с ФИО1 профилактической беседы 

<

дата> административный истец узнал в тот же день, тогда как с административным иском в суд обратился за пределами трехмесячного срока и при этом с ходатайством о восстановлении данного срока к суду не обращался и доказательства уважительности причин его пропуска не представил.

На основании чего суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 по данному эпизоду, в связи с пропуском срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для такого отказа без исследования иных фактических обстоятельств.

Согласно пункту 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 

<

дата> № осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

В связи с выявлением данного нарушения, допущенного ФИО1, с ним 

<

дата> на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> № проведена профилактическая беседа, которая в соответствии со статьей статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мерой взыскания не является, но представляет собой предусмотренную статьей 110 данного Кодекса формой осуществления воспитательной работы с осужденными со стороны администрации исправительного учреждения.

Данная беседа проведена в установленном порядке уполномоченным должностным лицом в пределах имеющихся полномочий, при наличии законных повода и основания в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства. Указанными действиями права административного истца, его свободы и законные интересы не нарушены и не оспариваются, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создаются, какие-либо обязанности незаконным образом не возлагаются.

Каким образом нарушаются права административного истца в результате проведения с ним беседы уполномоченным сотрудником исправительного учреждения, административный истец пояснить не смог. Какие-либо негативные правовые последствия данная беседа для ФИО1 не повлекла и его права не нарушила.

В связи с чем суд не находит законных оснований для признания незаконными действий административного ответчика по проведению 

<

дата> с ФИО1 профилактической беседы.

Постановление начальника ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> о применении к ФИО1 дисциплинарного штрафа в размере двухсот рублей является законным и обоснованным, вынесено при наличии к тому повода и основания.

Хранение осужденным при себе запрещенных предметов в силу прямого указания в законе является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 

<

дата> №, зажигалка является таким запрещенным предметом, а потому к ФИО1 могли быть применены предусмотренные законом меры взыскания.

Факт хранения истцом при себе зажигалки бесспорно установлен перечисленными выше доказательствами. Письменные объяснения по данному поводу ФИО1 давать не стал, что зафиксировано в соответствующем акте. Порядок применения данной меры взыскания к административному истцу соблюден в полной мере, обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение учитывались должным образом. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. При этом ФИО1 назначено ближайшее к минимально возможному взыскание. Сроки наложения взыскания соблюдены. 

В судебном заседании при просмотре видеозаписи, проведения дисциплинарной комиссии 

<

дата>, установлено, что ФИО1 было предоставлено право дать пояснения по факту обнаружения у него запрещенного предмета, на что он ответил, что не помнит обстоятельств, при этом ФИО1 не говорил, что не согласен с данным нарушением, не просил администрацию учреждения провести проверку. 

Доводы административного истца о том, что он не хранил при себе запрещенный предмет и зажигалка у него не изымалась, противоречат представленным в дело доказательствам и потому отклоняются судом.

Согласно ответу на запрос суда записи с камер видеонаблюдения хранятся в течение 30 дней и потому по данному эпизоду такие записи администрацией исправительного учреждения представлены быть не могут.

Вместе с тем, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о том, что данные требования истца не основаны на законе и противоречат материалам дела, содержащим документально зафиксированный факт нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении при себе запрещенного предмета.

Ссылка административного истца на то, что на заседании дисциплинарной комиссии ему не представили возможность высказать свое мнение и защитить свои права, подтверждения не имеет. Никаких обращений ФИО1 в администрацию исправительного учреждения по данному эпизоду не делал, объяснительную писать отказался, пояснив в суде, что на заседании комиссии присутствовал, но по существу что-либо пояснять не стал. 

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него незаконно применялись технические средства надзора и контроля о чем он не был уведомлен под роспись, опровергаются материалами дела, из которых не усматривается наличие конкретных эпизодов такого применения в нарушение его прав и законных интересов.

Согласно статье 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применением мер поощрения является правом, но не обязанностью администрации исправительного учреждения.

Доказательства того, что к административному истцу должны были быть применены меры поощрения, но незаконно и в нарушении его прав остались не примененными, в деле отсутствуют, административным истцом не представлены и судом добыты не были.

Как следует из пункта 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Требования административного истца о компенсации ему по указанным выше основаниям морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на положениях статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как административный ответчик не осуществлял противоправные действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

В связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными проведение профилактических бесед, применении меры взыскания, отказе в применении меры поощрения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац