Дело № 2-429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

с участием заместителя прокурора Шарипова Э.А.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев 15 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

В обоснование иска указала, что 24 августа 2017 г. около 13 час. 46 мин. на 2227 км ст. Шумиха Курганской области грузовым поездом №2936 был смертельно травмирован Д., приходящийся ей отцом. Постановлением от 14 ноября 2018 г. в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Д. отказано. Между отцом и дочерью были теплые, семейные и доверительные отношения. Погибший в свободное время помогал истцу вести домашнее хозяйство, воспитывать ее несовершеннолетних детей. Смерть отца является для истца невосполнимой утратой и горем. Она получила сильнейшую психологическую травму, переживания, стресс. Моральные страдания по факту трагической смерти отца она испытывает до сих пор, испытывает бессонницу и страх.

С учетом изменения исковых требований просит взыскать в равных долях с ОАО "Российские железные дороги", СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 130 000 руб., а также со СПАО «Ингосстрах» - расходы на погребение в размере 8 380 руб. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что 24 августа 2017 г. около 13 час. 46 мин. на 2227 км ст. Шумиха Курганской области грузовым поездом №2936 был смертельно травмирован его отец Д. В возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Д. было отказано. Смерть отца послужила для третьего лица невосполнимой утратой, потерей и горем. Он получила сильнейшую психологическую травму, переживания, стресс. Моральные страдания по факту трагической смерти отца он испытывает до сих пор.

С учетом изменения исковых требований просит взыскать в равных долях с ОАО "Российские железные дороги", СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 130 000 руб.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 15 ноября 2019 г. производство по делу по исковому заявлению ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" в части взыскания расходов на представителя прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что отец с 1992 года, после смерти матери, воспитывал их один. С отцом Д. они виделись практически каждый день, он приходил к ней в гости, водился с внуками, помогал по хозяйству. Помогал строить дом. После его смерти помощь ей никто не оказывает. Она переживает по поводу смерти отца. Также ею понесены расходы на погребение отца, которые она просит взыскать со страховой компании. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что с отцом жили на соседних улицах, виделись каждую неделю в выходные. Конфликтов у них не было, отношения были хорошие. Смерть отца является для него большой трагедией. 

Представитель истца и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что Д. был травмирован в результате действий самого потерпевшего, поскольку он в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., также просил учесть, что вины в действиях работников ОАО "РЖД" следствием не установлено, кроме того, ответчиком проводятся мероприятия, направленные на обеспечение безопасности людей в зонах прохождения железнодорожных путей.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу частей 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18 (далее - Правила), проезд и переход граждан через ж/д пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта" (пункты 6, 7). Согласно пункту 10 указанных Правил, нахождение граждан в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения на железнодорожных путях не допускается. Согласно пункту 11 Правил при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах граждане должны: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; подать сигнал возможным способом в случаях возникновения ситуации, требующей экстренной остановки железнодорожного подвижного состава.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 августа 2017 г. около 13 час. 46 мин. на 2227 км ст. Шумиха Курганской области грузовым поездом №2936 под управлением локомотивной бригады в составе машиниста В. и помощника машиниста Б., был смертельно травмирован Д., 

<

Дата> рождения, приходящийся отцом истца ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2

Постановлением следователя Курганского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о смертельном травмировании Д. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием в действиях машиниста В. и помощника машиниста Б. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 105, 110, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события указанных преступлений.

Из заключения эксперта № 204 от 25 августа 2017 г., составленного ГБУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что смерть Д. наступила ***. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Д. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,53 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам. 

В ходе проведенной проверки установлено, что травмирование Д. произошло в результате его личной неосторожности, в связи с нахождением на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушения им установленных Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Сведений, свидетельствующих об угрозах, жестоком обращении или систематическом унижении человеческого достоинства Д. в ходе доследственной проверки не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих об умысле Д. на причинение себе смерти, в том числе наличие у него суицидальных наклонностей, а также сложной стрессовой жизненной ситуации, способной спровоцировать нежелание жить, суду не представлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущество федерального железнодорожного транспорта принадлежит ОАО "РЖД" как единому хозяйствующему субъекту.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт смертельного травмирования Д. источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД". Доказательств обратного ответчиком в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Несмотря на отсутствие вины в действиях машиниста В. и помощника машиниста Б., ответственным за вред, причиненный в результате смерти Д., суд считает ОАО "РЖД", поскольку оно является владельцем грузового поезда № 2936 (источника повышенной опасности), в связи с чем несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан независимо от вины.

Судом учитывается, что причиной несчастного случая и смертельного травмирования Д. стала личная неосторожность погибшего, а также грубое нарушение им Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса № 18 от 08.02.2007, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на путям вблизи движущегося железнодорожного транспорта, что в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Суд признает, что гибель Д. при изложенных обстоятельствах как родственника и близкого человека истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 сама по себе является необратимым фактором, нарушающим психическое благополучие родственников, а также их неимущественные права на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями причинен в связи с утратой близкого человека, погибшего в результате травмы, учитывая характер перенесенных ими нравственных страданий в связи с гибелью близкого родственника, их индивидуальные особенности, возраст, степень родственных отношений между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями и погибшим, наличие постоянного общения при жизни с Д. и поддержания близких родственных связей, и те обстоятельства, что они имели свои семьи, не проживали вместе с погибшим, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 40 000 руб. в пользу каждого.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части суд не находит.

Гражданская ответственность ОАО "Российские железные дороги" застрахована по договору № 2072681 от 14.09.2016 в СПАО "Ингосстрах".

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора страхования, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно пункту 1.5 Договора страхования вред моральный - причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю (РЖД) претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя (РЖД) возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

Согласно пункту 8.2 Договора страхования Страховщик производит страховую выплату: 1) Непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда; 2) Страхователю (РЖД), если Страхователь самостоятельно произвел Выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему Договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной Страхователем компенсации вреда, после предоставления Страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 8.1.1.3 договора страхования, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 руб. - в счет компенсации морального вреда лицам, которым причинен таковой в результате смерти потерпевшего, в равных долях.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд признает, что на СПАО "Ингосстрах" как на Страховщике по указанному Договору лежит обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 и третьем лицу с самостоятельными требованиями в результате гибели Д., как Выгодоприобретателям, в равных долях в пределах страховой суммы в размере 100 000 руб., а сверх этой суммы компенсация морального вреда должна быть осуществлена ОАО "РЖД".

В связи с тем, что судом определен размер компенсации морального вреда в размере по 40 000 руб. в пользу истца ФИО1 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, в общей сумме 80 000 руб., охватываемой страховой выплатой, предусмотренной вышеуказанным договором страхования, компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» в данном случае не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает. 

Пунктом 8.1.1.2 Договора предусмотрено возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы, в сумме не более 25 000 рублей.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В статье 3 указанного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

Согласно частям 1, 3 статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Истцом ФИО1 понесены расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением отца Д., в сумме 8380 руб., что подтверждается квитанцией ИП А. от 25.08.2017 г. № 0000849.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение подлежит взысканию с СПАО "Ингосстрах" 8 380 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Шумихинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на погребение в размере 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Шумихинский район» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 г. 

Судья: Т.Л. Амирова