Дело № 12-56/17

РЕШЕНИЕ

город Мыски 05 октября 2017 года

Судья Мысковского городского Кемеровской области Попов А.А.., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» на постановление № 18810342170310268604 от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» по части 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«04» июля 2017г. заместителем начальника отдела - начальником отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» ООО «ТУ ЗЖБК».

Постановлением № 18810342170310268604 от 04.07.2017 года ООО «ТУ ЗЖБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 тысяч рублей.

На указанное постановление ООО «ТУ ЗЖБК» была подана жалоба, в которой просит Постановление по делу об административном правонарушении № 18810342170310268604 от 04.07.2017 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по основаниям и. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования свои заявитель мотивировал тем, что площадка, где проводилось взвешивания район шоссе Кузнецкое, д. 11 не выровнена, имеет неровности и имеет наклон. Из вышеуказанного следует, что взвешивание транспортного средства проводилось с нарушениями Руководства по эксплуатации весов автомобильных АВТОПОСТ 20/2 № 132245, следовательно, результаты взвешивания являются недостоверными. Согласно имеющейся товарно-транспортной накладной № 7606 от 05.05.2017 года в графе наименование груза было указано НРЛ 4Н, СП ЗЛ, СП ЗП, НСЧ1, НСЧЗ массой 19,42 тн. Согласно акту взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля № 39 от 05.05.2017 года в 14 часов 38 минут, произведенный в районе шоссе Кузнецкое, д. 11 фактическая масса автомобиля составила 38 273 кг с учетом погрешности 38 073 кг. Таким образом, в действиях ООО «ТУ ЗЖБК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Кроме того, в дополнении к жалобе заявитель указал, что при производстве по делу нарушены права юридического лица, а именно, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении получено 03.07.2017 года. В ответ на ото уведомление ООО «ТУ ЗЖБК» сообщило письменно о том, что протокол не возражают составить в отсутствие представителя юридическою лица в связи с отдаленностью местонахождения, протокол и материалы дела направить для ознакомления по адресе: 

<

...>. Из содержания этого уведомления явно следовало, что лицо в отношении которого ведется производство по делу, желает ознакомиться с материалами дела и реализовать свои права, предусмотренные KоАПП РФ, в том числе право на участие в рассмотрении дела. В нарушение процессуальных норм должностным липом дело рассмотрено непосредственно сразу после составления протокола, нем самым нарушены законные права ООО «ТУ ЗЖБК» и процессуальные нормы КоАП РФ. Данные обстоятельства влекут за собой признание незаконным процессуального решения - постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и его отмену (л.д.2-6,51-53).

В судебном заседании представитель ООО «ТУ ЗЖБК» ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.02.2017 года настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, что подтверждается уведомление о вручении заказного письма. Ранее были предоставлен отзыв на жалобу, согласно которому просил оставить указанную жалобу без удовлетворения. 

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Новокузнецку, так как имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения указанное дела по существу. 

Суд рассмотрев материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, суд считает возможным отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 12 ст. 11 указанного Федерального закона).

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено:

Согласно протокола 42 ББ 013981 от 04.07.2017 года 05.05.2017г. по адресу: 

<

...> ООО «ТУ ЗЖБК» при осуществлении погрузки груза (железобетонные плиты) в автомобиль SCANIA PI 14 GA6XX4NZ380 г/н № с полуприцепом 934630 г/н № принадлежащей ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>). под управлением водителя ФИО2, превысило допустимые осевые нагрузки соответственно: на пятую ось транспортного средства на 5,46%, т.е. величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. То есть, допустило нарушение ч. 12 ст. 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.1 1.07г. «Устав автомобильною транспорта и городского наземного злектрического транспорта» и ч. I 5 ст. 3 1 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Советом Федерации 26.10.2007г.), в соответствии с которыми, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспорт ное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ (л.д.7).

Определением 42ББ 013406 от 10.05.2017 года государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку капитаном полиции ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением о продлении сроков административно расследования от 10.06.2017 года по указанному административному правонарушению был продлен срок административного расследования.

27.06.2017 года в адрес заявителя Управлением МВД России по г.Новокузнецку было направлено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении с последующим рассмотрением дела, в котором указано, что представителю заявителя 04.07.2017 года необходимо в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, по адресу: 

<

...> каб. 202 в отделение дорожного надзора к государственному инспектору дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитану полиции ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, совершенном 05.05.2017 года. В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

На указанное извещение генеральным директором ООО «ТУ ЗЖБК» ФИО3 было направлено заявление о составлении протокола в отсутствие представителя заявителя с направлением его в последующем по юридическому адресу заявителя.

Постановлением № 18810342170310268604 по делу об административном правонарушении от 04.07.2017 года ООО «ТУ ЗЖБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 тысяч рублей (л.д.8-9).

По правилам части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из статей 25.4 и 28.2 Кодекса, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

В обжалуемом постановлении указано, что в указанное в письме время и место составления протокола руководитель либо законный представитель юридического лица не явился, в связи с чем на основании части 2 ст. 25.1 КРФ обАП дело об административному правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 04.07.2017 года следует, что он был составлен должностным лицом государственным инспектором БДД в отсутствие законного представителя ООО «ТУ ЗЖБК». 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом также установлено, что представитель заявителя не был ознакомлен своевременно в установленный законом срок с протоколом от 04.07.2017 года и в этот же день, без уведомления об этом представителя заявителя было вынесено обжалуемое постановление, чем были нарушены права заявителя. 

Таким образом, с учетом положений названных выше норм, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение законному представителю ООО «ТУ ЗЖБК» извещения о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ООО «ТУ ЗЖБК» протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и (или) защитника.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем суд считает возможным отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 18810342170310268604 от 04.07.2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ТУ ЗЖБК» дела об административном правонарушении, имели место 05 мая 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

В связи с чем, суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТУ ЗЖБК». (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 654034, 

<

...>. офис 418) привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренною ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810342170310268604 от 04.07.2017 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТУ ЗЖБК». (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 654034, 

<

...>. офис 418) привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренною ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья Попов А.А.