№ 2-4173/25 

№ 50RS0033-01-2025-006130-97

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. 

Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки 

<

данные изъяты> По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать микрозайм и уплачивать проценты, однако взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) - 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, врученной адресату электронно, возражений не представила. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней был предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства своевременного погашать микрозайм и проценты по нему. 

В соответствии с п.10 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан передать паспорт транспортного средства кредитору по акту приема-передачи на хранение до даты полного исполнения обязательств по договору. 

В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора залога транспортного средства, заключенного сторонами, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем (он же - Заемщик) и залогодержателем (он же - Кредитор), Залогодатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство - 

<

данные изъяты> Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает микрозайм, не выплачивает проценты по нему. Задолженность по договору микрозайма, согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) - 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки по договору микрозайма судом проверен, с ним суд соглашается. 

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, судом учитывается длительность периода просрочки. 

При этом, судом учитывались положения п.6 ст.395 ГК РФ о том, что сумма процентов предусмотренных договором может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

Истец вправе предъявить к ответчику ФИО1 требования о возврате суммы микрозайма, процентов, а также неустойки.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования представителя ООО МФК «

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа до даты фактического исполнения обязательств, определив, что указанные проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной истцом государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) - 

<

данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МФК «

<

данные изъяты>» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ