Дело №RS0№-31

Производство № 1-136(1)2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В., 

при секретаре - Медведевой М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Ковальчука Р.А., 

защитника подсудимого – адвоката Червяковой О.Н., представившей удостоверение № 2841 и ордер № 182,

а также при участии:

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

- 04 июля 2025 года в 23 часа 54 минуты ФИО1, находясь в комнате для административно задержанных лиц линейного отдела полиции в аэропорту «Гагарин» Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, с. Сабуровка, аэропорт «Гагарин», из внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции - инспектору специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отделения полиции в аэропорту «Гагарин» Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в силу Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции, удостоверившегося в наличии признаков состава административного правонарушения в его действиях, не желая быть привлеченным к административной ответственности и будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар правой ногой в область голени левой ноги Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека внутренней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети, которые согласно заключению эксперта № 2536 от 08 июля 2025 года не повлекли вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1, в соответствии со статьей 314 УПК РФ в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. 

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 нанес телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1, который, являясь сотрудником полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, исполнял обязанность по пресечению совершаемых ФИО1 противоправных действий. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается. 

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого в быту и по месту работы, факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, оказание им гуманитарной помощи и поддержки военнослужащим, наличие у него благодарности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него иждивенцев, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части штрафа суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июля 2025 года на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Huawei 40 Pro» IMEI 1:№, IMEI 2: №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с взысканием указанной суммы в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Западное МСУТ СК России л/сч 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 773001001; Казначейский счет: 03100643000000017300; ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525988; Номер единого казначейского счета: 40102810545370000003; ОКТМО 45318000; КБК: 41711603132019000140; УИН: 41700000000013744520.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До исполнения приговора суда в части штрафа сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июля 2025 года на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Huawei 40 Pro» IMEI 1:№, IMEI 2: №.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: диск формата DVD-RW с видеозаписями событий от 04 июля 2025 года, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: